Дело № 1- 80/ 11г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Некрасовское 8 декабря 2011 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Суетова М.Р.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Некрасовского района Ярославской области Васильева А.Н., подсудимого Гетманского П.В., защитника Мальцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, с участием потерпевшей ФИО 1 при секретаре Сироткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гетманского П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гетманский П.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут, водитель Гетманский П.В., управляя автомобилем «№» транзитный номер № на 53 км. автодороги <адрес>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч. в сторону <адрес>, находясь в утомленном состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, уснул за рулем, допустил выезд на левую половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии <данные изъяты> м. от километрового знака «<данные изъяты>», не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий, не справился с управлением автомобиля, произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем № г. н. з. № под управлением ФИО 2 в котором в качестве пассажира находилась гражданка ФИО 1

Своими действиями Гетманский П.В. нарушил: п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате ДТП у пассажира автомобиля № ФИО 1. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: а) Травма правого тазобедренного сустава: закрытый перелом вертлужной впадины, внутрисуставной перелом головки бедренной кости; б) Тупая травма живота: кровоизлияние в слизистую толстого кишечник и в малый сальник, разрыв брыжейки кишечника и селезёнки; в) Закрытая черепно-мозговая травма: гематома век правого глаза, раны в лобной области справа, верхней губы, подбородочной области, слизистой нижней губы, закрытые переломы правой скуловой кости, перелом наружной стенки правой орбиты, закрытый перелом правой височной кости с переходом на основание черепа через среднюю черепную ямку, ушиб головного мозга средней тяжести; г) Травма правого предплечья: рана в нижней трети, перелом лучевой кости в нижней трети, отрыв шиловидного отростка локтевой кости; д) Травма левого предплечья: закрытый перелом лучевой кости в нижней трети, отрыв шиловидного отростка локтевой кости; е) Травма левой половины груди: закрытые переломы 4 и 6 рёбер без повреждения лёгкого; ж) Раны в средней трети шеи, на правой кисти, в нижней трети правого бедра; з) Ссадины предплечья.

Травма правого тазобедренного сустава как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья. Тупая травма живота и закрытая черепно-мозговая травма, как в совокупности, так и по отдельности относятся к вреду здоровью опасному для жизни человека и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к тяжкому. Травма правого предплечья, травма левого предплечья и травма левой половины груди, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к средней тяжести. Раны в средней трети шеи, на правой кисти, в нижней трети правого бедра, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к легкому. Ссадины предплечья не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый Гетманский П.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает

Защитник Мальцева О.В. в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснила, что ею с подзащитным была проведена консультация, в ходе которой были разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО 1 согласилась с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что на строгом наказании, в том числе лишении права управления транспортным средством, не настаивает, заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда поддерживает полностью.

Государственный обвинитель Васильев А.Н. не возражает против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного

разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Гетманскому П.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гетманского П.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Гетманского П.В. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания Гетманскому П.В. за данное преступление суд применяет положение ст. 62 ч.1 УК РФ, и ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства наказания в силу ст. 61 п. «г,и,к» УК РФ суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Гетманский П.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, принес потерпевшей извинения и предпринял меры к погашению имущественного ущерба. Суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей ФИО 1 на меру наказания, а так же то, что совершенное им преступление, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и по форме вины является неосторожным.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом мнения потерпевшей ФИО 1 судом не применяется.

Вместе с тем, в связи с большим количеством имевших место административных правонарушений в области дорожного движения у подсудимого Гетманского П.В., суд считает необходимым вменить ему дополнительную обязанность – не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Суд считает, что он подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Гетманского П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом п.7 ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения Гетманскому П.В. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Гетманского П.П. в пользу потерпевшей ФИО 1 в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд ЯО в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката.

Судья: М.Р. Суетова.