Дело № 1-90/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года п.Некрасовское Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Кармановой М.Ю. при секретаре Канашкиной Л.В. с участием государственного обвинителя Прийма Е.В. подсудимых Данилова С.В. и Бугрова В.А. защитников Чапниной И.Е., представившей удостоверение № и ордер № Борисовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № а также потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ДАНИЛОВА С.В., <данные изъяты> БУГРОВА В.А., <данные изъяты> обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ и ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Данилов С.В. и Бугров В.А. находясь по месту жительства Бугрова В.А. по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились совместно совершить хищение картофеля с поля, тем самым, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. После чего Данилов С.В. и Бугров В.А. пошли в д. <адрес>, где предприняли меры для приискания места для осуществления своих преступных намерений. Здесь, в осуществление общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Данилов С.В. и Бугров В.А.подошли к картофельному участку, расположенному возле <адрес>, принадлежащего ФИО6, где действуя совместно, из корыстных побуждений, выкопали и похитили 10 килограммов 315 граммов картофеля с вышеуказанного участка. В это время проходящий мимо житель деревни <адрес> ФИО7, обнаружив преступные действия Данилова С.В. и Бугрова В.А., попытался их пресечь, высказав просьбу прекратить выкапывать и похищать картофель с чужого участка. Однако, Данилов С.В. и Бугров В.А., осознавая, что их преступные действия обнаружены, и ФИО7 осознает их противоправность, продолжили свои преступные действия, а именно сложили похищенный картофель в пакет, принесенный с собой, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.В. и Бугров В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, договорились совместно совершить хищение имущества ФИО3 из его дома по адресу <адрес>, тем самым, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Данилов С.В. и Бугров В.А. подошли к дому ФИО3, расположенному по вышеуказанному адресу Здесь Данилов С.В. в осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, обеими руками дернул за навесной замок, на который запиралась входная дверь квартиры ФИО3, вследствие чего замок открылся. В это время Бугров В.А. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Данилова С.В., давая тем самым возможность скрыться с места преступления. После того, как Данилов С.В. открыл входную дверь квартиры ФИО3, они совместно незаконно проникли во внутрь квартиры ФИО3, и в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество ФИО3: - газовый баллон с находящимся внутри газом общей стоимостью <данные изъяты>; - бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Данилов С.В. и Бугров В.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Данилов С.В. и Бугров В.А. вину свою признали полностью,согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно,после консультации с защитниками,характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Защитники Чапнина И.Е. и Борисова О.А.. ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО3 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Прийма Е.В. согласна с ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку все условия,предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ,необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства,соблюдены,сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке,суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения,без проведения судебного разбирательства. Обвинение,предъявленное Данилову С.В. и Бугрову В.А...- обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу. Действия Данилова С.В. и Бугрова В.А. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ так как они совершили грабеж-открытое хищение имущества ФИО6, группой лиц по предварительному сговору и по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, так как ими совершено тайное хищение чужого имущества-ФИО3, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему и незаконным проникновением в жилище. В связи с вышеизложенным,суд постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Данилов и Бугров отрицательно характеризуется по месту жительства, как лица постоянно нигде не работающие и злоупотребляющие спиртными напитками. Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, а по эпизоду хищения имущества у ФИО3 суд признает смягчающим обстоятельством и явку с повинной. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает. Потерпевшим ФИО10 заявлен иск о взыскании с подсудимых причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.Его исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей солидарно с обоих подсудимых, с учетом выплаченных Даниловым <данные изъяты> рублей. При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду хищения имущества у ФИО3 и п.7 ст.316 УПК РФ по обоим пре6ступлениям, а также изменения, внесенные в санкции статей 158 ч.3 УК РФ и 161 ч.2 УК РФ Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Также суд, учитывая объем похищенного, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними надзора и контроля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: ДАНИЛОВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ и п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.316 п.7 УПК РФ : -по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ по данному эпизоду хищения -2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ-3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Данилову С.В. наказание путем частичного сложения - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Данилову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. БУГРОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ и п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.316 п.7 УПК РФ : -по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ по данному эпизоду хищения -2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; -по п.»а» ч.2 ст.161 УК РФ-3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Бугрову В.А. наказание путем частичного сложения - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бугрову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать Данилова С.В. и Бугрова В.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении Данилова С.В. и Бугрова В.А. -подписку о невыезде- оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- бензопилу, выданную потерпевшему ФИО3 под расписку- оставить у него. Картофель в количестве <данные изъяты>. возвратить ФИО6 Взыскать с Данилова С.В. и Бугрова В.А. солидарно в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции. Судья М.Ю.Карманова