Дело № 1-14/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Некрасовское 10 марта 2011 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Кармановой М.Ю. с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н. подсудимых Яшинина А.В.,Суханова А.П. и Гоголева С.П.. защитников Мальцевой О.В.,представившей удостоверение № и ордер №, Борисовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № Козлова А.А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Канашкиной Л.В. а также потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЯШИНИНА А.В.,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ СУХАНОВА А.В.,<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А. 2 ст.158 УК РФ, ГОГОЛЕВА С.П.,<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Яшинин совершил угон автомобиля без цели его хищения : ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 12 часов, Яшинин А.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО5, оставленному около <адрес>, где пользуясь свободным доступом, при помощи комплекта ключей, который предварительно взял из кармана у спящего ФИО5, открыл дверь и проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, вопреки законной воле владельца,завел двигатель, включил передачу и поехал на данном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Яшинин А.В.,Суханов А.П. и Гоголев С.П., находясь в <адрес>, договорились совершить хищение ДВД-проигрывателя марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО10, с целью его реализации и получения материальной выгоды. Осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Суханов поднял ДВД-проигрыватель с поверхности, на которой тот находился, а Яшинин стал отсоединять провода, соединяющие ДВД-проигрыватель с аудио и видеоносителями. Гоголев, желая помочь Суханову и Яшинину, нашел пакет, в который соучастники убрали похищенный ДВД-проигрыватель, чтобы их действия не могли видеть присутствующие в квартире лица. Совместными действиями Яшинин,Суханов и Гоголев совершили тайное хищение ДВД-проигрывателя стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО10, причинили ей материальный ущерб.Похищенным распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 25 минут,Суханов А.П, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, оставленной около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение сотового телефона марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5 с сим-картой оператора «<данные изъяты>», ценности не представляющей, с суммой на счете <данные изъяты> коп.. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Яшинин А.В.,Суханов А.П. и Гоголев С.П. вину свою признали полностью,согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитниками,характер и последствия заявленного ходатайства они осознают. Защитники ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Повестку в судебное заседание получил. Написал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО10 согласна рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Лоскуткин С.Н. согласен с ходатайством подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку все условия,предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ,необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства,соблюдены,сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке,суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения,без проведения судебного разбирательства. Обвинение,предъявленное Яшинину А.В.,Суханову А.П. и Гоголеву С.П..- обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу. Действия Яшинина А.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил угон автомобиля -неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения. Действия Суханова А.П. суд квалифицирует по факту кражи сотового телефона по ст. 158 ч.1УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Действия Яшинина А.В.,Суханова А.П. и Гоголева С.П.. по факту кражи ДВД-проигрывателя суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору. В связи с вышеизложенным,суд постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Яшинин А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность,злоупотребляет спиртными напитками. По месту отбывания наказания также характеризовался отрицательно. Смягчающим его наказание обстоятельством по факту угона автомобиля суд признает явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива при совершении обоих преступлений. При назначении наказания Яшинину суд учитывает ч.1 и 2 ст.316 УПК РФ. Суханов А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.По характеру скрытен, лжив, склонен к совершению преступлений. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Настоящие преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ. Смягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Суханова рецидива преступлений. При назначении наказания суд учитывает также ч.1 и 2 ст.316 УПК РФ. Гоголев С.П. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.. При назначении наказания Гоголеву суд учитывает положения ч.1 и 2 ст.316 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, количество совершенных преступлений, роль каждого в совершении преступления, совершенного в группе,а также мнение потерпевших, суд считает, что подсудимые Яшинин и Суханов не могут быть исправлены без изоляции от общества. Подсудимый Гоголев может быть исправлен без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: ЯШИНИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.68 УК РФ : - по ч.1 ст.166 УК РФ - 2 года лишения свободы - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений определить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Яшинину А.В. избрать содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. СУХАНОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ст.68 УК РФ: - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы - по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений определить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний - 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п.В ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Суханову А.П. оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания Суханову А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. ГОГОЛЕВА С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гоголеву наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Гоголева С.П. не менять место жительства, трудоустроиться в месячный срок, пройти курс противоалкогольного лечения, не совершать административных правонарушений, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения Гоголеву оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшим под расписку-оставить у потерпевших. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья М.Ю.Карманова