Дело № 1-29/ 11 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пос. Некрасовское «17 » мая 2011 года Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Суетова М.Р., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Некрасовского района ЯО Сутормина В.М., подсудимого Коловетова М.К., защитника Борисовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № №, с участием потерпевшего ФИО 1., при секретаре Сироткиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коловетова М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Коловетов М.К. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище по двум эпизодам у потерпевшего ФИО 1 Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, Коловетов М.К. пришел к дому <адрес> принадлежащему ФИО 1 Здесь Коловетов М.К., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь дома №, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 личное имущество, а именно: 1. Телевизор <данные изъяты> белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2. Деревообрабатывающий станок «<данные изъяты> сер. №, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Коловетов М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес> принадлежащему ФИО 1 Здесь Коловетов М.К., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытую входную дверь, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник во внутрь дома №, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 личное имущество, а именно: 3. Резиновую надувную лодку марки «<данные изъяты> черно-зеленого цвета, сер. №, в чехле, с двумя складными веслами, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Коловетов М.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Коловетов М.К. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным объемом обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает Защитник Борисова О.А., в судебном заседании ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснила, что ею с подзащитным была проведена консультация, в ходе которой были разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно. Потерпевший ФИО 1 согласился с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Сутормин В.М. не возражает против ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Коловетову М.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Коловетова М.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО 1 и тайно похитил принадлежащие ему вещи. С места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом изложенного, суд постановляет в отношении Коловетова М.К. обвинительный приговор. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания суд применяет правило ст. 316 ч.7 УПК РФ. Коловетов М.К. ранее судим за совершения тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Совершенные им преступления, отнесены законом к категории тяжких. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающего обстоятельства наказания в силу ст. 61 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба. Так же суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, однако при назначении наказания суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. В то же время дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не применяет. Судом так же применяется правило ст. 61 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья п р и г о в о р и л: Коловетова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Коловетова М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний определить Коловетову М.К. наказание в виде 2(двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Коловетову М.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд ЯО в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему адвоката. Судья: М.Р. Суетова.