Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Некрасовское «13» мая 2010 года
Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Суетова М.Р.,
с участием государственного обвинителя зам. военного прокурора Ярославского гарнизона Макарова С.А., подсудимой ФИО4., защитника Мальцевой О.Ю.,. , представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ... ЯО, гражданки РФ, русской, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, замужем, на иждивении детей нет, работающей должность зарегистрированной и проживающей пос. ... ЯО, ..., ..., ... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 согласилась с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением по ч.1 ст. 293 УК РФ, что она совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие не добросовестного отношения к службе, не организовала и не обеспечила сохранность 17 изделий название изделий что повлекло причинение крупного ущерба организации- название организации в размере 1 684 037 рублей. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах : ФИО4 с Дата обезличена года и по настоящее время работает в должности заве дующей хранилищем Номер обезличен отдела хранения Номер обезличен войсковой части название организации а с Дата обезличена года должность дислоцированной в ... го района .... Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного между ФИО4 и командо ванием ФИО14 а также должностных обязанностей, последняя обязана бережно отно ситься к переданным ей для хранения материальным ценностям, принимать меры к их сохран ности и предотвращению ущерба, а также несет полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности.
Дата обезличена года в название организации по наряду Номер обезличен от 12 декаб ря 2007 года из войсковой части 42701, дислоцированной в ..., поступили изделия название изделий ( бинокли ночного видения) в количестве 41 штуки. Указанные изделия были ФИО4 приняты под ответственное хранение и помещены в хранилище Номер обезличен отдела хране ния Номер обезличен название организации заведующей которого, она являлась.
В нарушение своих должностных обязанностей ФИО4 хранение изделий название изделий установленным порядком не организовала, их сохранность не обеспечила.
Дата обезличена года, при подготовке к отправке, в хранилище Номер обезличен отдела хранения Номер обезличен название организации выявлена недостача 17 изделий название изделий стоимостью 99061 рублей за 1 изделие, а всего на общую сумму 1 684 037 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным объемом обвинения, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, пояснила, что ею с подзащитной была проведена консультация, в ходе которой были разъяснены характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, но прислал заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие и согласился с ходатайством подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Просил исковые требования удовлетворить, наказание на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против ходатайства подсудимой о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного
разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО4органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие не добросовестного отношения к службе, не организации и не обеспечения сохранности 17 изделий название изделий, что повлекло причинение крупного ущерба организации- название организации в размере 1 684 037 рублей.
С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
При назначении наказания ФИО4. за данное преступление суд применяет положение ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающего обстоятельства наказания в силу ст. 61 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
ФИО4 М..Н. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.. Учитывая, что подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, а потерпевшая сторона на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наказании может быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, семейное положение.
Потерпевшим и гражданским истцом ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 1684 037 рублей. Подсудимая ФИО4 с гражданским иском согласна, однако суд считает, что исковые требования в данном судебном заседании подлежат оставлению без рассмотрения. Так, согласно искового заявления (т.2л.д. 17), гражданский истец ФИО6 просит взыскать с ФИО4 в его пользу деньги в сумме 1684 037 рублей, хотя согласно постановления от Дата обезличена года ( т.2л.д.18-19) гражданским истцом признан название организации, а согласно данных уголовного дела с Дата обезличена года ФИО4 является служащей должность
В связи с оставление гражданского иска без рассмотрения суд считает возможным закрепить за гражданским истцом его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: акты приема и наряды хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, судья
п р и г о в о р и л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей( двадцать тысяч).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Закрепить по гражданским истцом его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: акты приема и наряды хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд ЯО в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: М.Р. Суетова.