Дело № 1-43/ 10 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Пос. Некрасовское 23 июля 2010 года
Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Суетова М.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Сутормина В.М., подсудимого ФИО 1, защитника Козлова О.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен с участием потерпевшей ФИО 2 при секретаре Лисенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО 1 Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес 1, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, женатого, на иждивении дочь 11 лет, работающего водителем ИП «Андреев» Адрес 2 проживающего Адрес 3, имеющего регистрацию Адрес 4 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО 1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е., что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевшая ФИО 2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и представила соответствующее заявление, в котором просит уголовное дело по обвинению ФИО 1 прекратить за примирением, т.к. они примирились, причиненный ущерб возмещен, и претензий она к ФИО 1 не имеет. На вопросы суда пояснила, что это решение она приняла совместно с мужем, он так же не желает привлекать ФИО 1 к уголовной ответственности. Считают, что за смерть их дочери ему судьей будет бог, а они его простили.
Подсудимый ФИО 1. с данным ходатайством согласен, просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что с потерпевшей он примирился, возместил ущерб и принес извинения.
Адвокат Козлов Б.А. ходатайство потерпевшей поддержал, и пояснил, что все необходимые условия прекращения соблюдены: ФИО 1 ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, поэтому просит уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Сутормин В.М. возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела и пояснил, что необходимо в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. нужно учитывать наступление тяжких последствий по делу, а именно: смерть человека..
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ФИО 1 ранее не судим. Совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Поскольку все условия примирения соблюдены, несмотря на то, что сторона обвинения возражает прекратить дело за примирением сторон, суд соглашается с ходатайством потерпевшей и прекращает уголовное дело в отношении ФИО 1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО 1, обвиняемого по ст. 264 ч.3 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд ЯО в течение 10 дней.
Судья: М.Р. Суетова.