Дело №1- 38/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Некрасовское 1 июля 2010 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Кармановой М.Ю.
с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н.
подсудимого Румянцева М.С.
защитника Мальцевой О.В.,представившей удостоверение № 673 и ордер № 00030213
при секретаре Канашкиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
РУМЯНЦЕВА М.С., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес1, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем ... со средним специальным образованием, военнообязанного, проживающего в Адрес2, ранее судимого:
Постановлением .... суда Белгородской области от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев и 6 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.А,В УК РФ
у с т а н о в и л :
Румянцев виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В ночь с Дата обезличена года, точное время следствием не установлено, Румянцев М.С. совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проникли в дом Адрес3, где находились проживающие в нем Котов А.М.,Обоева О.А,ФИО8,ФИО7 и ФИО6
Котов А.М. вышел в коридор, чтобы воспрепятствовать проникновению посторонних лиц в жилище.Тогда неустановленное следствием лицо, осуществляя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стало отвлекать Котова А.М., предложив пройти в кухню под благовидным предлогом выпить водки. В это время Румянцев М.С. прошел в комнату дома, где совершил хищение сотового телефона стоимостью 1900 рублей, принадлежащего Котову А.М. с сим-картой оператора сотовой связи»Билайн», принадлежащей Обоевой О.А. стоимостью 195 рублей с суммой на счете 40 рублей, а также бензопилу «Патриот» стоимостью 6800 руб. Обнаружив действия Румянцева М.С., потерпевший Котов А.М. попытался его остановить, догоняя и крича вслед Румянцеву М.С. требования вернуть пилу,однако Румянцев М.С. и неустановленное лицо,открыто похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Действиями Румянцева и неустановленного лица Котову А.М. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8700 руб.а потерпевшей Обоевой О.А. материальный ущерб в сумме 235 руб..
В судебном заседании подсудимый Румянцев вину свою признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно,после консультации с защитником,характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник Мальцева О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшие Котов и Обоева в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке,претензий к подсудимому нет.
Государственный обвинитель Лоскуткин С.Н. согласен с ходатайством подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку все условия,предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ,необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства,соблюдены,сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке,суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения,без проведения судебного разбирательства.
Обвинение,предъявленное Румянцеву М.С.- обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.
Действия Румянцева М.С. органами следствия правильно квалифицированы были по ст. 161 ч.2 п.АВ УК РФ так как он совершил грабеж-открытое хищение чужого имущества с проникновением в жилище, по предварительному сговору с неустановленным лицом.
В связи с вышеизложенным,суд постановляет в отношении Румянцева М.С... обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Румянцев отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо ,поддерживающее дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности.
Смягчающим его наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания суд не учитывает, поскольку они по состоянию на Дата обезличена года не вступили в законную силу, приговоры Ярославского районного суда Ярославской области от Дата обезличена года по п.А ст.131 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор Фрунзенского суда г.Ярославля от Дата обезличена года учтен в приговоре этого же суда от Дата обезличена года и окончательное наказание определено в 6 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.9 УК РФ и назначает наказание в редакции закона от Дата обезличена года
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РУМЯНЦЕВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. АВ ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Румянцеву М.С. избрать содержание под стражей.
Срок наказания Румянцеву М.С. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства- сотовый телефон, гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, выданные потерпевшему под расписку- оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.
Судья М.Ю.Карманова