Дело № 1- 59 /2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Некрасовское 29 сентября 2010 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего
судьи Кармановой М.Ю.
с участием государственного обвинителя Ятмановой А.Ю.
подсудимого Гаврилова А.А.
защитника Борисовой О.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Канашкиной Л.В.
а также потерпевшей Добровой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАВРИЛОВА А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес 1 гражданина РФ, женатого, работающего водителем ОАО «Бурмакинская ПМК», со средним техническим образованием, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего в Адрес 2
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года, около 15 часов, точное время следствием не установлдено, водитель Гаврилов А.А., управляя автомобилем марки ..., принадлежащем ОАО»Бурмакинская ПМК», двигаясь по автодороге Адрес 3 в направлении Адрес 4 на 2км дороги, в районе перекрестка дорог Адрес 5, в нарушение
- п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал безопасной для движения скорости. Заметив пешехода ФИО 1 на проезжей части, который пересекал проезжую часть справа налево, не предпринял мер к остановке транспортного средства, путем применения торможения вплоть до полной остановки,
- п.8.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения..., не подал звуковой или световой сигнал пешеходу ФИО 1
- п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки....,
-9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Водитель Гаврилов А.А., не убедился в безопасности маневра, пересек сплошную разделительную разметку, разделяющую встречные направления движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешехода ФИО 1 От полученных травм, ФИО 1 скончался в больнице.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. причиной смерти гр-на ФИО 1 явилась закрытая тупая травма груди в виде обширных кровоизлияний в мягкие области левого надплечья и в мягкие ткани груди слева по задней и боковой поверхностям, полного косопоперечного перелома левой ключицы в наружной трети, разгибательных ( прямых) переломов передних отделов 3,4 левых ребер и задних отделов 6-10 левых ребер, сгибательных( конструкционных ) переломов переднебоковых отделов 2-6 левых ребер, с повреждениями пристеночной и легочной плевры, ткани левого легкого, кровотечения объемом около 700 мл в левую плевральную полость / по данным медицинской документации/; напряженного пневмоторакса / наличие воздуха в плевральной полости/ слева / по данным медицинской документации/. Указанная травма, в соответствии с медицинскими критериями « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. за № 522; Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194 н), относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, поэтому вред здоровью, причиненный указанной тупой травмой груди, относится к тяжкому. Указанная травма в своем течении осложнилась развитием двустороннего гнойного эндоброихита, левосторонней субтотальной серозно-фибринозно-гнойной пневмонии с фиброзннозным плевритом ( об этом свидетельствуют следующие признаки: левое легкое по задней поверхности достаточно плотно спаяно с пристеночной плеврой;ткань левого легкого с поверхности и на разрезах уплотнена, темно-фиолетового цвета, с полей разрезов выделяется в большом количестве желтовато-зеленоватое гнойное содержимое; кусочки, вырезанные из различных отделов левого легкого, тонут в воде; данные медицинской документации, данные гистологического исследования). Левосторонняя субтотальная пневмония явилась непосредственной причиной смерти ФИО 1 Наступление смерти гр-на ФИО 1 находится в прямой причинно-следственной связи с указанной травмой груди. Согласно данным медико-криминалистического исследования, тупая травма грудной клетки слева возникла от воздействия тупого твердого предмета ( предметов) в передний и задний отделы груди слева. Конструктивные особенности травмирующего предмета ( предметов ) в переломах не отобразились.
Кроме того, по данным представленным медицинской документации, у гр-на ФИО 1 имелись клинические признаки закрытой черепно-мозговой травмы : ушиба головного мозга. По данным исследования трупа было обнаружено кровоизлияние на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой височно-затылочной области. Указанная черепно - мозговая травма могла возникнуть от воздействия ( воздействий ) тупого твердого предмета ( предметов ). Достоверно установить степень тяжести имевшегося ушиба головного мозга, а, соответственно, и степень тяжести вреда здоровью, причиненного указанной черепно-мозговой травмой, по имеющимся в распоряжении эксперта данным не представляется возможным. Наступление смерти гр-на ФИО 1 с указанной черепно-мозговой травмой в прямой причинно-следственной связи не состоит.
В судебном заседании подсудимый Гаврилов А.А. вину свою признал полностью.
Потерпевшая Доброва Т.Г. в судебном заседании представила в суд заявление о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с Гавриловым А.А., который материально помог ей организовать похороны мужа, поставил ему памятник, не отказывает в помощи по хозяйству. Материальных и моральных претензий у нее в настоящее время к подсудимому нет.
Защитник Борисова О.А. ходатайство о прекращении дела за примирением поддержала.
Государственный обвинитель Ятманова А.Ю. согласна прекратить дело по ст.76 УК РФ.
Подсудимый Гаврилов А.А. согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица,совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Выслушав участников процесса,, исследовав представленные документы,суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Гаврилова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ за примирением потерпевшей стороны и подсудимого.
Санкция статьи 264 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, это преступление средней тяжести.
Подсудимый Гаврилов примирился с потерпевшей, вину свою признал полностью и согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, загладил причиненный вред.Ранее он не судим. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о том, что она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением и материальных претензий не имеет к подсудимому.
Поскольку все основания для прекращения дела по ст.76 УК РФ соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.
На основании изложенного,руководствуясь ст.76 УК РФ,суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство в отношении ГАВРИЛОВА А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд.
Председательствующий М.Ю.Карманова