Дело № 1-66/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Некрасовское 4 октября 2012 года Некрасовский7 года районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Кармановой М.Ю. с участием государственного обвинителя Михайлова А.Н. подсудимого Галанина Д.М. защитника Борисовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Канашкиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЛАНИНА Д.М., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ у с т а н о в и л : Галанин Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов,точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, перелез через забор и проник на территорию дома, принадлежащего Малетину В.Л., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Галанин Д.С. подошел к бане, расположенной в 50 метрах от дома, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим прутом, обнаруженным на земле около бани, взломал петли на входной двери, на которой висел навесной замок и совершил незаконное проникновение в баню, откуда тайно похитил принадлежащее Малетину В.Л. имущество: - алюминиевый бак емкостью 40 литров и стоимостью <данные изъяты> рублей - алюминиевый бак емкостью 50 литров и стоимостью <данные изъяты> рублей - алюминиевый бидон ( молочная фляга) емкостью 38 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Галанин В.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Малетину В.Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей В судебном заседании подсудимый Галанин Д.М. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник Борисова О.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Михайлов А.Н. согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства. Потерпевший Малетин В.Л. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Поскольку все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Галанину Д.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Галанина Д.М. суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В связи с вышеизложенным, суд постановляет в отношении Галанина Д.М. обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. По месту жительства и отбывания наказания подсудимый характеризуется отрицательно. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающими обстоятельствами признаются наличие явки с повинной и возврат похищенного., раскаяние в содеянном. Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ / в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ/, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, также суд не усматривает оснований для изменения Галанину Д.М. категории совершенного преступления на менее тяжкую. Учитывая объем похищенного, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не официально, но трудится у ИП «<данные изъяты>», а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначение Галанину Д.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля. При назначении наказания подсудимому суд учитывает ст.62 ч.1 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ. В ходе предварительного расследования потерпевшим Малетиным В.Л. гражданский иск не заявлялся На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: ГАЛАНИНА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч..2 ст..158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Галанину Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Галанина Д.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться,не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Галанину Д.М. оставить подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу- 2 алюминиевых бака емкостью 40 и 50 литров, алюминиевый бидон, выданные потерпевшему под расписку оставить у Малетина В.Л.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции. Судья М.Ю.Карманова