Дело № 2-954/2010 года мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Некрасовское 2 декабря 2010 года
Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю., при секретаре Канашкиной Л.В., с участием истца Степановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Т.А. к Чулкову О.П. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Т.А. обратилась в суд с иском к Чулкову О.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме .... рублей, взыскании уплаченной госпошлины в сумме .... рубля .... копеек.
В судебном заседании Степанова Т.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме .... рублей .... коп., стоимость проведения экспертизы автомобиля в сумме .... рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме .... рубль .... коп., также пояснила, что Дата обезличена года в 16 час. 30 мин. на трассе Адрес1, водитель Чулков О.П. двигавшийся в сторону Адрес2 управляя автомобилем Автомобиль 1 превысил установленные ограничения скорости и потерял управление автомашиной в результате чего произвел столкновение с автомашиной грейдер Автомобиль 2 под управлением ФИО22 которая двигалась в попутном направлении по обочине дороги. После столкновения с автогрейдером автомашину Автомобиль 1 вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Автомобиль 3 под управлением ФИО25 управляющего данным автомобилем по доверенности, собственником автомашины Автомобиль 3 является она. Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении гр. Чулков О.П. нарушил п. 10.1 ПДД. В установленные законом сроки она обратилась в страховую компанию, где застраховал свою ответственность Чулков О.П., представила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, и получила ответ, что ООО «Росгосстрах» ликвидировано. Тогда она обратилась с заявлением в общество страховщиков и получила отказ в возмещении причиненного материального ущерба на том основании, что ДТП произошло после 23.12.2009 года, т.е. после признания ОАО «РАСО» банкротом. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является причинитель вреда Чулков О.П. Сумма ущерба составила .... рублей, это сумма денежных затрат необходимых для приведения ее автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Ответчик по делу Чулков О.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина не явки суду не известна, возражений по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо по делу представитель ООО «Росгосстрах-Центр» управления по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо по делу представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что РСА не является правопреемником страховых организаций и не отвечает по обязательствам своих членов.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Автомобиль Автомобиль 3 принадлежит Степановой Т.А. на праве собственности. в результате ДТП получил значительные повреждения. Дата обезличена года инспектором ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД, было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении. Согласно данного постановления виновным в совершении ДТП признан Чулков О.П., поскольку нарушил Правила дорожного движения п. 10.1.
Таким образом, суд считает виновным в ДТП Чулкова О.П., нарушение им вышеуказанных требований правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков - расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
На основании ст. 1079 ГК РФ на владельце источника повышенной опасности лежит обязанность возместить вред, причиненный данным источником.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов на восстановление автомобиля Автомобиль 3. необходимо .... рублей .... коп.. С данным отчетом суд соглашается, вышеуказанная сумма, подлежит взысканию с ответчика Чулкова О.П.
В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплату госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению сметы стоимости ремонта на сумму .... рублей, данные расходы подтверждены платежными документами, также с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Чулкова О.П. в пользу Степановой Т.А. в возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия .... рублей .... копеек и судебные расходы в сумме .... рублей .... копеек, всего .... руб..... коп.
Взыскать с Чулкова О.П. госпошлину в доход государства в сумме .... рублей .... копеек.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.
СУДЬЯ Карманова М.Ю.