Дело № 2-19/2011 мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года пос. Некрасовское 03 февраля 2011 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Печкине Ю.В., с участием представителей истца Михайловой - Тороповой С.Д. по доверенности Михайлова-Торопова Е.Ю., Чапниной И.Е., ответчиков Кырма В.С., Корневой Н.С. их представителя Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой-Тороповой С.Д. к Кырма В.С. Администрации Некрасовского муниципального района, Корневой Н.С., Администрации сельского поселения Некрасовское о признании постановления и свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, прекращении и признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Михайлова-Торопова С.Д. обратилась в суд с иском к Кырма В. С., администрации Некрасовского муниципального района, Корневой Н. С., администрации сельского поселения Некрасовское о признании недействительными постановления мера п. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в собственность Корневой Н.С.», свидетельства о праве собственности на землю, владения пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № выданное на имя Корневой Н.С. и признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца Михайловой-Тороповой С.Д. по доверенности Чапнина И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что весной ДД.ММ.ГГГГ сгорел принадлежавший истцу и Кырма В.С. на праве долевой собственности жилой дом № расположенный по адресу <адрес>, в связи с чем было прекращено право долевой собственности на жилой дом, согласно технического паспорта домовладения площадь земельного участка при сгоревшем доме составляла <данные изъяты> кв.м., что в настоящее время по фактическому обмеру на <данные изъяты> кв.м. меньше, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный при домовладении был оформлен Михайловой-Тороповой С.Д. в собственность, через некоторое время после пожара Кырма В.С. выехала на постоянное место жительства за пределы РФ, земельным участком при домовладении не пользовалась, меры к восстановлению дома не принимала, в связи с чем трехлетний срок на который за Кырма В.С. сохранялось право постоянного пользования земельным участком истек и продлен быть не может и учитывая, что Кырма В.С. не использует земельный участок свыше <данные изъяты> лет, соответственно утратила право пользования данным земельным участком, в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что часть спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. оформлена в собственность Корневой Н.С., которая никогда не являлась собственницей сгоревшего домовладения, в связи с чем постановление о закреплении в собственность земельного участка Корневой Н.С. является неправомерным, истцом же на протяжении длительного периода времени осуществлялось владение и пользование всем земельным участком, расположенным при сгоревшем домовладении в границах имеющегося ситуационного плана, был поставлен забор по всей границе земельного участка, земельный участок окашивался, на участке имеются хозяйственные постройки, принадлежащие истцу, следовательно за истицей должно быть признано право собственности и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Михайлова-Торопова С.Д. ее представитель Михайлов-Торопов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным представителем Чапниной И.Е., также истец пояснила, что всем земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. фактически стали пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчики Кырма В.С., Корнева Н.С. их представитель Козлов А.А. исковые требования не признали, пояснили, что ответчики являются сестрами и 1/2 часть домовладения ранее принадлежала их родителям, в ДД.ММ.ГГГГ отец подарил трем дочерям по 1/6 доле домовладения, в ДД.ММ.ГГГГ году Кырме В.С. сестры подарили свои доли в жилом доме, она стала собственницей 1/2 части вышеуказанного домовладения, в ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, Кырма В.С. в это время проживала в Кишиневе, в связи с чем земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. оформили на ее сестру Корневой Н.С., которая фактически пользовалась земельным участком, осуществляла посадку, окашивала земельный участок, на участке расположен сад с яблонями, спора по земельному участку, оформленному на имя Корневой Н.С. между ответчиками нет, при проведении межевания земельного участка, истица отказалась согласовать границы, считая, что имеет право на весь земельный участок при домовладении, однако правовых оснований на это нет, со встречными исковыми требованиями в настоящем деле обращаться не намерены. Ответчик по делу представитель администрации Некрасовского МР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, из которого следует, что земельный участок на основании Постановления мера п. Некрасовское в ДД.ММ.ГГГГ был закреплен на праве собственности за Михайловой - Тороповой С.Д. площадью <данные изъяты> кв.м., которая уже воспользовалась правом на однократное бесплатное предоставление земли в собственности, соответственно правовых оснований для признания за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется. Ответчик по делу представитель администрации сельского поселения Некрасовское в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. Третье лицо по делу представитель третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу <адрес> сгорел в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежал на праве собственности Кырме В.С. и Михайловой-Тороповой С.Д. по 1/2 доли каждой. Из представленного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сестрами Туровой Л.С., Корневой Н.С. подарены по 1/6 доли жилого дома их сестре Кырме В.С., которой 1/6 доли дома принадлежала ранее. Из объяснений Кырма В.С., Корневой Н.С. следует, что 1/2 часть жилого дома ранее принадлежала их отцу и была ранее подарена дочерям Кырме, Корневой, <адрес> в равных долях. Согласно постановлений мера п. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № за Корневой Н.С. и Михайловой-Тороповой С.Д. были закреплены в собственность земельные участки для ведения приусадебного хозяйства, расположенные при домовладении по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> га каждый и соответственно выданы свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Михайловой-Тороповой С.Д. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Статьей 37 ЗК РСФСР предусмотрено, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Суд, исходя из представленных документов, в том числе технического паспорта жилого дома, где указана площадь земельного участка при домовладении как <данные изъяты> кв.м. и объяснений сторон, приходит к выводу, что основанием предоставления земельных участков в собственность сторонам послужило именно расположение на данном земельном участке ранее сгоревшего жилого дома. Из объяснений ответчиков Кырма В.С. и Корневой Н.С. также следует, что на момент предоставления данных земельных участков Кырма В.С. проживала в Молдавии и земельный участок фактически был оформлен на ее сестру Корневу Н.С. Учитывая, что спора между Кырмой В.С. и Корневой Н.С. по данному земельному участку не имеется и в настоящее время жилой дом на земельном участке отсутствует, оснований для признания недействительными постановления о закреплении земельного участка за Корневой Н.С. и свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданное на имя Корневой Н.С., по мнению суда отсутствуют, поскольку закрепление земельного участка за Корневой Н.С. не нарушает права собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Михайловой - Тороповой С.Д. Из представленного истцом ситуационного плана следует, что общая площадь земельного участка при бывшем домовладении в настоящее время фактически составляет <данные изъяты> кв.м. Правовых оснований для признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> за истицей не имеется, поскольку другим собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности является Корнева С.Н. Доводы представителя истца, со ссылкой на п. 4 ч.2 ст. 45 ЗК РФ о прекращении права постоянного пользования земельным участком Кырмы В.С. в связи с отсутствием ею мер по восстановлению дома и использования земельного участка для жилищного строительства являются надуманными, поскольку как выше указано судом право собственности на земельный участок закреплено за Корневой Н.С. и в настоящее время при установленных судом обстоятельств оснований для прекращения права собственности Корневой Н.С. на земельный участок не имеется. Показания свидетелей истца свидетели 1,2 о том, что Михайлова-Торопова С.Д. фактически пользуется всем земельным участком длительное время не могут быть приняты в основу удовлетворения исковых требований, поскольку судом данные показания оцениваются в совокупности со всеми доказательствами, представленными судом, в том числе указанными выше письменными материалами дела и отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, из пояснений истицы следует, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ года она стала принимать меры по использованию всего земельного участка. Из представленного технического паспорта на домовладение также следует, что в домовладение у собственников имелись отдельные входы в жилой дом, каждый в свою половину, при этом яблоневый сад, о котором давала пояснения Корнева Н.С. находился на земельном участке, используемым родителями ответчиков, данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля свидетель 3 пояснившей, что земля закреплялась за Михайловой - Тороповой и Корневой, как используемая при домовладении. Из показаний свидетелей свидетель 4 следует, что после пожара дома земельным участком Корнева Н.С. пользовалась, его обрабатывала. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Михайловой-Тороповой С.Д. о признании недействительными постановления мера п. Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в собственность Корневой Н.С.», свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № прекращении права собственности на земельный участок Корневой Н.С., признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд. СУДЬЯ БОРИСОВА Т.Ю.