Дело № 2-21/2011 мотивированное изготовлено 25 февраля 2011 года пос. Некрасовское 09 февраля 2011 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Бубновой Н.А., с участием представителей истца Павловой О.И. по доверенности Павловой Р.А., Белоусовой С.А., представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Логиновой К.Э., ответчика Сапегиной И.Б., ее представителя по ордеру адвоката Дикова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова О.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Сапегина И.Б. ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области Некрасовский отдел о признании недействительным постановления главы Некрасовского муниципального района, признании договора купли-продажи недействительным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными акта согласования границ земельного участка, межевого плана, аннулировании записи о кадастровом учете, произведенной сделке и переходе права, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Павлова О.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, Сапегиной И. Б., ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области Некрасовский отдел о признании постановления главы Некрасовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка в собственность за плату Сапегиной И.Б. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> недействительным, признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ Администрации Некрасовского мр Ярославской области и Сапегина И.Б., в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., сносе бетонного забора, восстановление плодородного слоя почвы, обязании аннулировать запись о проведенной сделке по договору купли - продажи и перехода права собственности, признании недействительными акта установления, закрепления и согласования границ землепользования земельного участка, составленного ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства», признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № аннулировании записи о кадастровом учете земельного участка под № №, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании представители истца Павловой О.И. по доверенности Белоусова С.А., Павлова Р.А. исковые требования поддержали, пояснили, что Павлова О.И. является наследницей по закону в отношении имущества отца Павлова И. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследовала земельные участки с кадастровыми номерами № № соответственно площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> Павлов И.В. еще при жизни в декабре 2009 года стал приводить документы на землю в соответствии с действующим законодательством, при сборе необходимых документов выяснилось, что земельный участок, находящийся во владении Павлова И.В. площадью <данные изъяты> кв.м. продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации Некрасовского МР соседке Сапегиной И.Б., с присвоением кадастрового номера №, как выяснилось ДД.ММ.ГГГГ Сапегина И.Б. обратилась с заявлением о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Некрасовского МР сообщалось, что возможность отвода земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. у жилого <адрес> имеется при условии письменного согласия владельца жилого дома №, т.е. Павлов И.В., ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направило извещение Павлову И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться установление и согласование границ земельного участка Сапегиной И.Б., однако данное письмо Павлов И.В. не получал, согласно акта установления, закрепления и согласования границ Сапегиной И.Б. выделен земельный участок площадью 703 кв.м., подписи Павлова И.В. на данном акте не имеется, межевание провели по забору, однако наличие забора между участками Павлова И.В. не является основанием для проведения границы именно по данной точке, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал Павлову И.В. на законных основаниях, следовательно сделка по продаже спорного земельного участка Сапегиной И.Б. является незаконной, Сапегина И.Б. не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку она не могла не знать, что земельный участок принадлежит Павлову И.В., т.к. земля обрабатывалась, с ответчиком истица общалась, земельный участок <данные изъяты> кв.м. находился за забором Павлова И.В. который ограничивал два участка <данные изъяты> кв.м. при домовладении и <данные изъяты> кв.м., где изначально сажался картофель, позднее участок использовался частично в силу возможности Павлова И.В. его обрабатывать по состоянию здоровья до ДД.ММ.ГГГГ Сапегиной И.Б. на спорном участке возведен бетонный забор, указанный на ситуационном плане от т. <данные изъяты> который и просит снести истица, как незаконно установленный на ее участке, в части восстановления плодородного слоя земли пояснения дать не могут, в чем конкретно выразились действия Сапегиной И.Б. по нарушению плодородного слоя, вследствие незаконных действий ответчиков истица не может пользоваться своим земельным участком испытывает нравственные страдания, просит взыскать с Сапегиной И.Б. и КУМИ Администрации Некрасовского района компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого. Представитель ответчика КУМИ администрации Некрасовского МР по доверенности Логинова К.Э. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила что ДД.ММ.ГГГГ Сапегина И.Б. обратилась в администрацию НМР с заявлением о предоставлении ей земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> в собственность по рыночной стоимости дополнительно к имеющемуся земельному участку, ДД.ММ.ГГГГ на заседании земельной комиссии было принято решение об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка до таяния снега и выезда на место архитектора района, ДД.ММ.ГГГГ после выезда архитектора на место было принято решение, согласно которому испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен дополнительно в собственность за плату, при условии письменного согласия владельца жилого дома № № так как испрашиваемый участок находится в непосредственной близости от его территории и примыкает к нему с южной стороны, для оформления документов предложено было представить в КУМИ межевое дело, правоустанавливающие документы на домовладение Сапегиной и имеющийся в собственности земельный участок, при межевании Павлову И. В., как владельцу № заказным письмом было направлено извещение о вызове его или его представителя для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, выделяемого Сапегиной И. Б., т.е. Павлов был надлежащим образом извещен и в связи с его неявкой, о чем была сделана соответствующая отметка в акте согласования границ, и соответственно согласование границ земельного участка со смежными землепользователями было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о предоставлении земельного участка в собственность за плату Сапегиной И.Б. площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в <адрес> Сапегина И.Б. произвела оплату за земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из представленной архивной справки усматривается, что Павлову И. В. для ведения приусадебного пользования в <адрес> предоставлено два участка в собственность <данные изъяты> га, во владение <данные изъяты> га, границы данных земельных участков на местности не установлены, следовательно нет оснований утверждать, что участок, проданный Сапегиной - это именно тот участок, который был предоставлен Павлову И.В. в пользование в ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Сапегина И.Б. и ее представитель по доверенности Диков С.М. в судебном заседании исковые требования истца не признали, пояснили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Сапегина И.Б. приобрела на законных основаниям, о чем имеется договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ Администрации Некрасовского мр, спорным земельным участком Павлов И.В. не пользовался, границы земельного участка Павлова площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного ему в пользование в ДД.ММ.ГГГГ году на местности установлены не были, в связи с чем у истца нет оснований говорить о том, что выделенный участок Сапегиной, это участок принадлежащий ее отцу, при проведении межевания земельного участка Павлов извещался заказным письмом, однако возражений от него не поступило, также пытались найти Павлова для согласования данного вопроса, забор на участке Сапегиной И.Б. от т. <данные изъяты> и ниже устанавливался при жизни Павлова и был ему известен. Ответчик по делу представитель ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель Молев О.А. с иском не согласен, пояснил, что межевание земельного участка Сапегиной И.Б. выполнено на законных основаниях, земля была не обработана, Павлова о согласовании границ земельного участка извещали, но он не явился, почтовый конверт с извещением вернулся, в связи с чем была согласована граница сельской администрацией по забору Павлова при домовладении. Ответчик по делу представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЯО» Некрасовский отдел в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания. Третье лицо по делу представитель третье лицо в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. Третье лицо по делу представить ООО «Посад» Некрасовского МР ЯО в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях представитель Ведерникова З.И. пояснила, считает, что согласование границ земельного участка проданного Сапегиной И.Б. проведено с нарушением требований закона, поскольку граница земельного участка не была согласована с Павловым, который извещения о согласовании границы не получал Третье лицо по делу свидетель 1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 64 ЗК РСФСР Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. В соответствии со ст. 6, 11.1 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ земельный участок-это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральным законом и право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Согласно ст. ст. 549, 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ по договору купли- продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на соответствующую часть земельного участка. Павлову И.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежали на праве собственности и владения соответственно земельные участки площадью <данные изъяты>, расположенные в <адрес> После смерти Павлова И.В. в права наследования его имуществом вступила его дочь Павлова О.И., которая наследовала, указанные выше земельные участки с присвоенными кадастровыми номерами соответственно №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположен дом, на основании постановлений Администрации сельского поселения Некрасовское от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен адрес <адрес> земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. - <адрес> На основании Постановления главы Некрасовского мр от ДД.ММ.ГГГГ за № Сапегиной И.Б. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ между Сапегиной И.Б. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района договор купли - продажи данного земельного участка с кадастровым номером № имеется к договору купли-продажи передаточный акт. Право собственности за Сапегиной И.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права. Из представленного стороной истца ситуационного плана, а также объяснений представителей истца следует, что земельный участок Павловой О.И. площадью <данные изъяты> кв.м., фактически вошел в границы земельного участка Сапегиной И.Б. площадью <данные изъяты> кв.м. Обстоятельства использования Павловым И.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждаются как объяснениями представителей истца, так и показаниями свидетелей свидетель 2 пояснившего что земельный участок Павлова И.В. граничил с его земельным участком, Охлестиной Н.К., которой известно, что у Павлова И.В. были два земельных участка при домовладении площадью <данные изъяты> соток и за домом площадью <данные изъяты> соток, используемый Павловым И.В. с ДД.ММ.ГГГГ годов до ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель 3 пояснившей, что земельный участок за домовладением Павловым И.В. обрабатывался, сажался картофель, позднее обрабатывался частично до ДД.ММ.ГГГГ года, граничил с землями Плетюшкиной, свидетелям свидетели 4,5 также известно, что спорный земельный участок обрабатывался с ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат по существу и показаниям свидетелей свидетель 6 пояснившей, что Павлову И.В. принадлежали два земельных участка, один при домовладении, огороженный забором сеткой-рабицей, другой -за домом приблизительно площадью <данные изъяты> соток, использовался в ДД.ММ.ГГГГ годах Павловым И.В. под посадку картофеля и граничил с торца с землей Сизова, с восточной стороны с землей Плетюшкиной, позднее участок Павловым не обрабатывался и был заброшен. Свидетелю свидетель 7 также известно, что Павлову принадлежал земельный участок при домовладении, который был огорожен забором, примыкающий к забору спорный земельный участок был заросший бурьяном, в течение ДД.ММ.ГГГГ лет не видела, чтобы его обрабатывали. Свидетель свидетель 8 в судебном заседании пояснил, что при межевании земельного участка Сапегиной, его границы определялись по границе с землями Плетюшкиной и забору в виде сетки-рабицы по земле при домовладении Павлова И.В., все работы по межеванию и извещению Павлова И.В. о согласовании границ осуществляла межевая организация. Доводы ответчиков, в части того, что местонахождение земельного участка, принадлежащего на праве собственности Павлову И.В. площадью <данные изъяты> кв.м. в спорном месте не доказано, суд считает необоснованным, поскольку из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. располагался за домовладением Павлова И.В., примыкал к земельному участку при домовладении, граничил с землями Сизова, Плетушкиной. Данные обстоятельства подтверждаются и представленным истцом актом согласования границ земельного участка Плетюшкиной Е.В., из которого следует, что по западной границе всего земельного участка смежным пользователем являлся Павлов И.В. Возражения ответчиков, в части того, что на момент решения вопроса о предоставлении земельного участка Сапегина И.Б. спорный земельный участок не обрабатывался и был заброшен, не могут служить основанием для признании сделки по купле- продаже земельного участка действительной, поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. у Павлова И.В. не изымался, право пользования не прекращалось. Кроме того, при изготовлении межевого дела ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» пыталась согласовать границы земельного участка Сапегиной И.Б. именно с Павловым И.В., направляя ему извещение об участии в установлении и согласовании границ земельного участка Сапегиной И. Б. Таким образом, заинтересованным лицам, участвующим в межевании земельного участка и его купле-продаже было известно о фактическом пользователе спорного участка. Однако не получив надлежащих сведений о фактическом вручении Павлову И.В. вышеуказанного извещения, ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» провела межевание, согласовав границы с органами местного самоуправления по границе существующего забора Павлова И.В. и соответственно в данных границах земельного участка КУМИ при Администрации Некрасовского мр и был в последующем заключен договор купли - продажи с Сапегиной И.Б. Поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ранее принадлежащий на праве пользования Павлову И.В. был неправомерно продан Сапегиной И.Б., суд считает необходимым признать частично недействительными акт установления, закрепления и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в части согласования со смежным пользователем Павловым И.В., признать межевой план земельного участка с кадастровым номером 766096140201361 недействительным в части площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., постановление главы Некрасовского мр № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сапегиной И.Б. в части площади земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. в границах ситуационного плана, имеющегося в материалах дела, изготовленного ООО «Посад», а следовательно частично прекратить право собственности Сапегиной И.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в части площади спорного земельного участка <данные изъяты> кв.м.. Из пояснений сторон следует, что на спорном земельном участке установлен Сапегиной И.Б. бетонный забор, обозначенный на ситуационном плане по т. <данные изъяты> который просит снести Павлова О.И., суд удовлетворяет данные требования, поскольку забор находится на земельном участка принадлежащем в настоящее время наследнице умершего Павлова И.В. - Павловой О.И. Что касается требований о восстановлении плодородного слоя земли, представители истца не могли пояснить, в чем конкретно заключаются действия Сапегиной И.Б. по нарушению плодородного слоя почвы, доказательств в этой части истцом не представлено, из объяснений Сапегиной И.Б. следует, что плодородный слой почвы на спорном земельном участке имеется, и не нарушался. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого - Сапегиной И.Б. и КУМИ Администрации Некрасовского мр Ярославской области, суд отказывает, в виду отсутствия правовых оснований. Павлова О.И. просила взыскать с ответчиков судебные издержки составляющие сумму государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с надлежащих ответчиков Сапегиной И. Б., Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района, ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» в пользу Павловой О. И. судебные издержки в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, за исключением компенсации морального вреда, и представленных квитанций по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ судья РЕШИЛ: Признать постановление главы Некрасовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении земельного участка в собственность за плату Сапегиной И.Б. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> недействительным в части площади указанного земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Ярославская область, Некрасовский район, Чернозаводский сельский округ с. Новодашково ул. Центральная заключенный между Комитетом Администрации Некрасовского мр и Сапегина И.Б. недействительным в части площади земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. в границах ситуационного плана, имеющего в материалах дела, изготовленного ООО «Посад». Признать акт установления, закрепления и согласования границ землепользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> недействительным в части согласования границ с земельным участком ФИО34 Признать межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> изготовленный ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» недействительным в части площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. Частично прекратить право собственности Сапегина И.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> в части площади земельного участка размером <данные изъяты> кв.м. в границах ситуационного плана, имеющего в материалах дела, изготовленного ООО «Посад», внести соответствующие изменения в кадастровый учет и ЕГРП. Обязать Сапегина И.Б. не чинить препятствия Павлова О.И. в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> обязать Сапегина И.Б. снести установленный на данном земельном участке забор, в удовлетворении исковых требований в части восстановления плодородного слоя почвы отказать. В удовлетворении исковых требований Павлова О.И. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Сапегина И.Б., Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района, ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» в пользу Павлова О.И. судебные издержки в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд. СУДЬЯ БОРИСОВА Т.Ю.