Дело № 2-23/11 мотивированное изготовлено 09 марта 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Некрасовское 04 марта 2011 года Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Сироткиной Л.В., с участием ответчика Дмитриевой Л.И., ее представителя по доверенности Жаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюгин И.В., Вьюгин А.В. к Дмитриевой Л.И. о признании недействительным завещания УСТАНОВИЛ: Вьюгин И.В., Вьюгин А.В. обратились в суд с иском к Дмитриевой Л.И. о признании недействительным завещания их умершего отца Вьюгина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в реестре за № удостоверенного нотариусом третье лицо, указав, что он завещал все свое имущество Дмитриевой Л.И., однако продолжительное время Вьюгин В.А., в том числе и в момент составления завещания страдал психическим заболеванием, при котором был неспособен понимать значение своих действий, в связи с чем завещание является недействительным. В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях истцы и их представитель Урядников В.В. исковые требования поддержали, пояснили, что после смерти отца истцов Вьюгина В.А. в наследование его имуществом, жилым домом вступила по завещанию Дмитриева Л.И., считают, что на момент составления завещания Вьюгин В.А. находился в таком состоянии, что был не способен понимать значение своих действий или руководить, так как длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года употреблял спиртные напитки, был вспыльчивый, агрессивный, наносил побои родителям, выгонял их из дома, поведение его порой было неадекватным. В судебном заседании представитель ответчика Дмитриевой Л.И. по доверенности Жарова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что Вьюгин В.А. является двоюродным братом Дмитриевой Л.И., которая часто навещала его, помогала материально, спорный жилой дом сначала принадлежал в равных долях Вьюгину В.А. и его матери Вьюгиной М.М., которая завещала свою долю дома Дмитриевой Л.И., затем завещание на половину дома на имя Дмитриевой Л.И. оформил и Вьюгин В.А., каким либо психическим заболеванием Вьюгин В.А. не страдал, действительно иногда употреблял спиртные напитки, в трезвом состоянии был адекватен, имел красивый почерк, решение о составлении завещания на Дмитриеву Л.И. принял добровольно, при этом осознавал свои действия, просил родственников для оформления завещания отвезти к нотариусу. В судебное заседание третье лицо нотариус Некрасовского нотариального округа третье лицо не явился, судом извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что Вьюгин В.А. обращался к нему с вопросом оформления завещания на Дмитриеву Л.И., ему был разъяснен порядок составления завещания, объяснены положения наследников имеющих право на обязательную долю, при этом визуальных признаков какого - либо психического расстройства не обнаружил, находился Вьюгин В.А. в трезвом состоянии, воспринимал пояснения и вопросы адекватно, речь была внятная, почерк в завещании правильный, странностей в поведении обнаружено не было. Суд, выслушав участников, исследовав представленные в судебном заседании документы, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Вьюгин В.А. ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на имя Дмитриевой Л.И. на все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом расположенный на данном земельном участке по адресу <адрес> завещание удостоверено нотариусом некрасовского района третье лицо и зарегистрировано в реестре за № Вьюгин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники первой очереди по закону Вьюгин И.В. и Вьюгин А.В. оспаривают вышеуказанное завещание, считают в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ данную сделку недействительной. Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Стороной истца не представлено доказательств того, что в момент составления завещания Вьюгин находился в состоянии не способном понимать значение своих действий или руководить ими. Из объяснений нотариуса третье лицо удостоверявшего завещание Вьюгина В.А. следует, что последний находился в трезвом состоянии, был адекватен, понимал значение составления завещания, волеизъявление было добровольным. Данные обстоятельства, что у Вьюгина В.А. в период близкий к составлению завещания, и при составлении завещания не были выявлены какие-либо индивидуально-психические особенности, при которых он не способен был понимать значение своих действий и руководить ими подтверждаются и показаниями свидетелей свидетель 1 пояснившего, что он общался с Вьюгиным В.А. и какой либо агрессии со стороны Вьюгина не наблюдал, в ДД.ММ.ГГГГ году при встрече Вьюгин В.А. выразил желание оформить завещание на Дмитриеву, мотивировав, что она помогает, завещать имущество сыновьям не хотел по причине отсутствия с их стороны заботы; свидетели 2,3 - пояснивших, что когда Вьюгин В.А. находился в трезвом состоянии с ним общался и каких либо особенностей его состояния здоровья не наблюдал; Дмитриева В.В. - пояснившего, что Вьюгин В.А. имел красивый почерк, в 2006 году помогал ему осуществлять ремонт машины, разбирался в ее техническом устройстве; свидетель 4 - пояснившего, что Вьюгина В.А. знал давно, охарактеризовал его как адекватного человека, который осуществлял работы по хозяйству, нормально общался с соседями; свидетели 5,6 - пояснивших, что от Вьюгина В.А. им стало известно, что последний составил завещание на Дмитриеву Л.И.; свидетель 7 - пояснившего, что Вьюгин В.А. выпивал, в состоянии алкогольного опьянения мог проявлять агрессивность, в трезвом состоянии при общении с ним каких либо психических отклонений не наблюдал. Показания свидетеля свидетель 8 лишь подтверждают факт употребления Вьюгиным В.А. спиртных напитков и неадекватное поведение в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, имеющейся в материалах дела, экспертами сделан вывод, что Вьюгин В.А. при жизни страдал синдромом алкогольной зависимости, однако на период, предшествовавший составлению завещания и на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ признаков выраженных изменений психики, достигающих степени слабоумия не выявлено, по психическому состоянию Вьюгин В.А. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и мог руководить ими, в период, близкий к периоду составления завещания каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на способность Вьюгина В.А. осознавать фактическое содержание своих действий в момент составления завещания или существенным образом повлиять на его волеизъявление, в результате психологического анализа представленных материалов не выявлено. Таким образом, оснований признавать завещание недействительным у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вьюгин И.В., третье лицо о признании недействительным завещания Вьюгина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд. СУДЬЯ Т.Ю.Борисова