Дело № 2-8/11г. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Некрасовское 31 марта 2011 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суетовой М.Р., при секретаре Сироткиной Л.В., с участием представителя истца Чапниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волконского М.И. к Гусеву А.Н. о признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по <адрес> признании незаконным право собственности Гусева А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы между земельными участками Волконского и Гусева по точка <данные изъяты> и <данные изъяты> топографического плана и признании за Волконским М.И. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и обозначенный на топографическом плане поворотными точками <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Волконский М.И. обратился в суд с иском к Гусеву А.Н. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным право собственности Гусева А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> установлении границы между земельными участками его и Гусева по точка <данные изъяты> и <данные изъяты> топографического плана и признании за Волконским М.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и обозначенный на топографическом плане поворотными точками <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Чапнина И.Е. заявленные исковые требования Волконского М.И. поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Волконский владеет и пользуется спорным земельным участком (обозначенным на фрагменте топографической съемки точками <данные изъяты> по своему усмотрению, обрабатывает его, удобряет, сажает на нем овощные культуры, картофель. Данный земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании Постановления главы администрации Боровского сельского округа Некрасовского района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка в собственность в <адрес> Волконскому М.И.». Фактическое использование истцом спорного земельного участка подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается ответчиком. В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, истец обратился в ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ему земельного участка и изготовления землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ данного земельного участка. Соответствующий межевой план был подготовлен и границы принадлежащего ему земельного участка уточнены в установленном законом порядке. Однако утвердить данный межевой план в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Ярославской области в настоящее время не представляется возможным по причине того, что часть принадлежащего Волконскому земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного межевания вошла в земельный участок соседнего землепользователя Гусева А.Н. При обращении с данным вопросом к ответчику, тот не стал с ним разговаривать, пояснив только, что он сам подписал ему акт согласования границ. Таким образом, ответчик Гусев А.Н. ввел Волконского в заблуждение, когда обращался к нему с просьбой о согласовании документов по межеванию земельного участка, как соседний землепользователь, не показав ему план как приложение к акту согласования границ. На тот момент Волконский не мог даже предположить, что сосед воспользуется его доверчивостью, поскольку знал, что их земельные участки граничат между собой по точкам <данные изъяты>. Отметила, что ответчик оформил право собственности на спорный земельный участок после смерти своей тёти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 1 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем по документам Гусева А.Н. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, межевание земельного участка не проводилось, границы не устанавливались. Учитывая то обстоятельство, что наследодательнице ФИО 1 никогда не принадлежал на праве собственности или ином праве спорный земельный участок, считает, что ответчик Гусев А.Н. незаконно провел работы по межеванию данного земельного участка. Просит признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (с кадастровым номером №), категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконным право собственности Гусева А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, установить границу между земельными участками Волконского и Гусева по точка <данные изъяты> и <данные изъяты> топографического плана и признать за Волконским М.И., право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и обозначенный на топографическом плане поворотными точками <данные изъяты><данные изъяты> ОтветчикГусев А.Н. в судебное заседание не явился, но в телефонограмме сообщил суду просьбу рассматривать дело в его отсутствие. Ранее данные пояснения по делу подтвердил. Ранее ответчик Гусев А.Н. исковые требования Волконского М.И. не признавал и пояснял, что спорный земельный участок - это земля его матери. У неё было много земли, около <данные изъяты>. Справа от них сажает ФИО 2 Потом мать умерла, он вступил в права наследства. После тети он вступил в права наследства только на <данные изъяты> - это картофельник. У него <данные изъяты> сотки- это земля его мамы, вместе с домом. У него всего <данные изъяты> соток. <данные изъяты> сотки это земля при доме, а перед домом, через дорогу его сарай, там <данные изъяты> соток огород и <данные изъяты> соток картофельник. До ДД.ММ.ГГГГ спорным участком действительно пользовался Волконский, но с разрешения его матери, и землю ему никто не дарил. Просил в иске отказать. Представитель ответчика по делу Администрации сельского поселения Красный Прфинтерн в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда. Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области Некрасовский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение на усмотрение суда. Свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что когда он был председателем колхоза, то бывший бригадир попросил у него участок, а встречное заявление было от Волконского, чтобы выделить ему участок под огород. Волконскому был выделен правлением колхоза земельный участок и это было утверждено на общем собрании. Площадь выделенного земельного участка он не может сказать, так как бывало и до <данные изъяты> соток членам колхоза и жителям выделяли, но знает, что Волконский до сих пор пользуется этим участком, сажает картошку. Волконский ему сказал, что дачник Гусев претендует на его землю. Знает, что у Гусева у дома большой участок и за домом картофельник. Свидетель Д.С. в судебном заседании пояснил, что он проводили межевание у Волконского, было это после уборки урожая. На участке было видно, что участок обрабатывался, т.к. на участке остались остатки картошки и ботвы. Площадь участка <данные изъяты> соток. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Волконский М.И. владеет и пользуется спорным земельным участком, обозначенным на фрагменте топографической съемки точками <данные изъяты>. Истец обрабатывает его, сажает на нем овощные культуры, картофель. Данный земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании Постановления главы администрации Боровского сельского округа Некрасовского района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка в собственность в <адрес> Волконскому М.И.», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Некрасовское предприятие по организации капитального строительства» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ему земельного участка и изготовлении землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ данного земельного участка. Соответствующий межевой план был подготовлен и границы принадлежащего ему земельного участка уточнены в установленном законом порядке. Однако данный межевой план в Управлении федеральной государственной службы кадастра и картографии по Ярославской области не был утвержден по причине того, что часть принадлежащего истцу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была замежевана собственником соседнего земельного участка Гусевым А.Н. Судом установлено, что при межевании своего земельного участка Гусев А.Н. обратился к Волконскому М.И. с просьбой согласовать ему границы и Волконский подписал ему акт согласования границ, поскольку действительно имеет с Гусевым границу по точкам <данные изъяты>, но при этом кроме акта согласования, никакого плана Гусев ему не показал. Судом так же установлено, что Гусев А.Н. получил свидетельство о праве на наследство по закону после умершей тети ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Главы администрации Боровского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в д. <адрес>. Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и проходил по свидетельству о праве на наследство. При оформлении же и постановке на кадастровый учет, Гусев А.Н. применив дачную амнистию, увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером № до <данные изъяты> кв.м. и прошел государственную регистрацию права, получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, судом установлено, что подтверждается и письменными доказательствами и показаниями свидетелей, что часть земельного участка, принадлежащего истцу Волконскому М.И. была незаконно замежевана ответчиком Гусевым А.Н.. Суд критически относится к показаниям ответчика Гусева А.Н., не оспаривавшего, что Волконский пользовался данным земельным участком, но с разрешения его матери, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Волконского М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ судья: РЕШИЛ: Исковые требования истца Волконского М.И. удовлетворить. Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Признать незаконным право собственности Гусева А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (с кадастровым номером №), категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> Установить границу между земельными участками Волконского М.И. и Гусева А.Н. по точкам <данные изъяты> топографического плана. Признать за Волконским М.И., право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и обозначенный на топографическом плане поворотными точками <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд. СУДЬЯ М.Р. СУЕТОВА