Дело № 2-37/2011 г. мотивированное изготовлено 15 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Некрасовское 10 февраля 2011 года Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю. при секретаре Бубновой Н.А., с участием истца Рабей Б.А., представителей ответчика Потемкиной Л.Л., Седовой В.Г., представителя третьего лица Рулева К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабей Б.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в ЯО о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: В суд обратился Рабей Б.А. с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ЯО о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве откатчика древесины, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве штабелевщика древесины на нижнем складе Скалинского лесопункта первомайского лесокомбината, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста электропилы, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста электропилы нижнего склада Скалинского лесопункта Пречистенского лесокомбината, с ДД.ММ.ГГГГ оператором полуавтоматической линии на нижнем складе Скалинского лесопункта Первомайского лесокомбината, с ДД.ММ.ГГГГ прорабом в колхозе «Красный Луч» некрасовского района Ярославской области. В судебном заседании Рабей Б.А. требования уточнил, просил не рассматривать вопрос о включении в специальный стаж работы период работы его в качестве оператора полуавтоматической линии и период работы прорабом в колхозе, так как период работы прорабом фактически учли в специальный стаж в пенсионном фонде, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление ПФР ЯО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, но в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью трудового стажа, пояснил, что в трудовой книжке указана должность, не соответствующая фактически выполняемой им работе, так работая откатчиком фактически выполнял обязанности помощника электропильщика, так как откатывал с эстакады на ленту транспортера, а затем в определенные емкости для ассортимента древесины ( карманы) отпиленные электропильщиком бревна, далее из карманов затем краном складывались бревна в вагон или в штабель, а затем в вагон; выполняя обязанности моториста и моториста электропилы фактически выполнял обязанности электропильщика, так как производил распил электропилой хлыстов, привезенных из леса по отметкам обозначенным на хлысте мерщиком, работая штабелевщиком перекатывал хлысты, наполнял емкость, работал штабелевщиком на нижнем складе- в месте, где идет раскряжовка, отгрузка пиломатериалов потребителю, обрубка сучье производилась в лесу, в указанных должностях работу выполнял в течение всего рабочего дня, считает, что на нижнем складе фактически шел единый технологический процесс лесозаготовок. Представители ответчика Потемкина Л.Л., Седова В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснили, что истец обратился в пенсионный фонд для назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» его специальный стаж работы составил <данные изъяты> работа в качестве прораба и <данные изъяты> работа на лесозаготовках - при необходимом льготном стаже <данные изъяты>, спорные периоды не учтены в специальный стаж, так как Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие профессии: обрубщик сучьев, моторист бензомоторных пил, штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, электропильщики и их помощники, Списком № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены следующие профессии: раскряжовщик, обрубщик сучьев, штабелевщик древесины, занятый на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Из данных Списков следует, что в льготный стаж включается только работа в качестве штабелевщика древесины, выполняемая в определенных местах, указанных в Списках. Исходя из архивных справок Архивного отдела администрации Первомайского муниципального района, а также справки по проверке архивных документов в ГУ ЯО «Пречистенское лесничество», являющегося правопреемником Пречистенского лесокомбината, работа истца в должности штабелевщика древесины на складах лесовозных дорог или же штабелевщика древесины, на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, документально не подтверждается. В соответствии с примечанием к Списку 1992 года, указанный в нем Перечень профессий и должностей, распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок, который начинается с подготовки лесосек к валке и заканчивается вывозкой древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю, что также при рассмотрении вопроса по назначению истцу пенсии не подтверждается, отсутствуют и сведения, что данные виды работ Рабей выполнял в течение не менее 80 % рабочего времени. Представитель третьего лица по делу ГУ ЯО «Пречистенское лесничество» Рулев К.И. в судебном заседании пояснил, что ГУ ЯО «Пречистенское лесничество» является правопреемником Пречистенского лесокомбината, льготной пенсией пользовались работники которые работали в лесу, на вырубке леса, в более тяжелых условиях работа на нижнем складе в льготную пенсию не входила, подтвердил, что Рабей на нижнем складе, работая мотористом фактически выполнял работу электропильщика, распиливал древечину, а работая откатчиком фактически выполнял работу помощника электропильщика, которая заключалась в откатывании распиленного леса на ленту при этом работы выполнялись в течение всего рабочего дня, нижний склад, где работал Рабей штабелевщиком не является ни складом лесовозной дороги, ни лесопогрузочным пунктом, ни верхним и промежуточным сладом, работа на нижнем складе производилась в более комфортных условиях. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основания. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 того же закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров ( в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Действующий до 01.01.2002 года Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года № 340-1 в статье 12 пункта «ж»также указывал, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров ( в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования ( по списку профессий, должностей и производств), и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.02.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных вышеуказанными Списками, не менее 80 % рабочего времени. Рабей Б.А. обратился в Управление ПФР в Некрасовском мр с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии ему было отказано в виду отсутствия необходимого стажа, дающего права на назначение льготной пенсии. Всего в льготный стаж Рабей Б.А. было зачтено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> работа в качестве прораба и <данные изъяты> - работа на лесозаготовках. Пенсионное законодательство предусматривало и предусматривает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости ряду категорий работников, занятых на лесозаготовках. Категории работников устанавливались постановлением Совета Министров СССР, постановлением Правительства РФ. До ДД.ММ.ГГГГ данной категории работников назначалась пенсия на льготных условиях по Списку № (раздел ХХП - «Лесозаготовки»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года ( далее Список от 22.08.1956 г. №П73). Все периоды работы Рабей Б.А. на лесозаготовках были до ДД.ММ.ГГГГ. В Списке № 1173 от 22 августа 1956 года предусмотрены в том числе следующие профессии - штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, электропильщики и их помощники. Списком № 273 от 24 апреля 1992 года предусмотрены профессии, в том числе штабелевщики древесины занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Как установлено в судебном заседании Рабей Б.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве штабелевщика древесины на нижнем складе Скалинского лесопункта Первомайского лесокомбината, данный период работы просит включить в льготный стаж. Однако, как Списком 1956 года, так и Списком 1992 года, указанных судом выше, работа штабелевщика древесины на нижних складах не предусмотрена для включения в льготный период для начисления пенсии. Из объяснений представителя третьего лица ГУ Ярославской области «Пречистенское лесничество» также следует, что Рабей Б.А. не выполнял работу в качестве штабелевщика ни на складах лесовозных дорог, ни на лесосеках, ни на лесопогрузочных пунктах и верхних, промежуточных складах. Мнение истца, что он, работая штабелевщиком, был занят в едином технологическом процессе является ошибочным, поскольку технологический процесс лесозаготовок начинается фактически в лесу с подготовки лесосек и валки леса, из объяснений же Рабея Б.А. и представителя третьего лица следует, что истец в лесу не работал, из леса древесину привозили на нижний склад в виде хлыстов, т. е. частично обработанную - от сучьев. Рассматривая вопрос о включении в специальный стаж работы периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве откатчика древесины, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста электропилы, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста электропилы нижнего склада Скалинского лесопункта Пречистенского лесокомбината, суд считает необходимым данные требования удовлетворить, поскольку из объяснений представителя ГУ Ярославской области «Пречистенское лесничество» следует, что Рабей Б.А., работая в должности откатчика, фактически выполнял обязанности помощника электропильщика, осуществляя откатку отпиленных электропильщиком на ленту транспортера частей древесины, а работая в должностях моториста, моториста электропилы выполнял фактически обязанности электропильщика, осуществляя распиловку древесины. Данные объяснения представителя работодателя подтверждают пояснения самого Рабея Б.А. в части выполняемой работы. При этом работа электропильщика и помощника электропильщика включается законом в специальный стаж независимо от места авполняемой работы.Указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что подтверждается объяснениями Рабей Б.А. и не оспаривается представителем ГУ Ярославской области «Пречистенское лесничество», более того представитель указал, что работа в должности электропильщика, а следовательно и помощника электропильщика была востребована в течение всего рабочего дня и данные работники не отвлекались на выполнение иной работы. Доказательств обратного, т.е. работы менее 80% рабочего времени ответчиком суду не представлено. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, организации, тождественности выполняемой истцом функции, условий и характера деятельности тем работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал т.п.). Таким образом, суд засчитывает Рабей Б.А. в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы ДД.ММ.ГГГГ в качестве откатчика древесины, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста электропилы, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста электропилы нижнего склада Скалинского лесопункта Пречистенского лесокомбината. Однако, с учетом исчисленного Рабею Б.А. специального стажа ответчиком, составляющим стаж <данные изъяты> и включенных периодов работы настоящим решением суда, его льготный стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет менее <данные изъяты>, что является не достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Показания свидетеля Фатеева Е.Ф. оглашенные в ходе судебного заседания, суд оценивает, как недопустимое доказательство, поскольку в силу ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при наличии документов, подтверждающих работу, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Рабей Б.А. включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 7 пункта 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ в качестве откатчика древесины, - с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста электропилы, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста электропилы нижнего склада Скалинского лесопункта Пречистенского лесокомбината. В удовлетворении остальной части исковых требований Рабей Б.А. отказать. Решение в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд. Судья Борисова Т.Ю.