Дело № 2-883/10 года мотивированное изготовлено 26 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Некрасовское 18 ноября 2010 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Королевой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Хаертдинова И.А., представителя ответчика по доверенности Поздняковой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой О.М. к Поздняковой Р.М. о признании недействительной регистрационную запись
УСТАНОВИЛ:
Серова О.М. обратилась в суд с иском к Поздняковой Р.М. о признании недействительной записи регистрации Номер обезличен от Дата обезличена внесенную государственным регистратором Некрасовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, согласно которой за Поздняковой Р.М. зарегистрировано право на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью ... расположенного ... указав, что Дата обезличена участником долевой собственности на земельный участок в границах СПК «Красный луч» Поздняковой Р.М. было подано извещение в газету «Районные будни» Номер обезличен о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли с определением местоположения земельного участка, участок с севера и востока граничит с участком общей долевой собственности СПК «Красный Луч», с юга и запада граница участка проходит по границе с Ярославским районом. Представителем Серовой О.М. Дата обезличена было направлено согласно п.4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражение Поздняковой Р.М. и Некрасовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, однако в нарушении закона без проведения согласительных процедур и решения вопроса в суде право на выделенный земельный участок в счет земельной доли за Поздняковой Р. М. было зарегистрировано.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Хаертдинов И.А. исковые требования поддержал, также пояснил, что на общем собрании участников долевой собственности от Дата обезличена были определены земельные массивы для первоочередного выделения в счет земельных долей, из протокола общего собрания следует, что по четвертому вопросу повестки дня общего собрания были определены земельные массивы около ... для выделения в счет ... земельных долей, в том числе в счет земельной доли Серовой О.М., интересы которой на собрании по доверенности представлял Сергеев С.Н., кроме того, на собрании был определен земельный массив ориентировочной площадью ... указанный в протоколе общего собрания на странице ... именно в данном массиве и выделила земельную долю Позднякова Р.М. без согласовательной процедуры при наличии возражений представителя Серовой, считает, что Позднякова Р.М. не могла выделяться в данном массиве, так как земельный массив определен согласно собрания под выделение земельных долей лицам, желающим передать в доверительное управление Сергееву, Ларионову, Смирновой.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Позднякова О.С. исковые требования не признала, пояснила, что Позднякова Р.М. приняла решение о выделе своей земельной доли в натуре, о чем опубликовала извещение в газету «Районные будни» с указанием местоположения земельного участка, организация, осуществлявшая межевание также опубликовала в газете «Районные будни» извещение о согласовании местоположения выделяемого земельного участка, на которое возражения не поступили, возражения поступившие от представителя по доверенности Сергеева С.Н. считает необоснованными, так как не является участником долевой собственности, в возражениях не указано, что он обращается в интересах участника долевой собственности Серовой О.М., не указан в возражениях и адрес по которому можно было связаться с Сергеевым С.Н., массивы земельных участков определены на собрании участников долевой собственности, ее земельный участок вошел в земельный массив, указанный в протоколе по номером 1 на странице 14, в возражениях же Сергеев С.Н. указывает на земельный массив, сформированный в счет выделения 196 долей, т.е. совершенно другой массив по местоположению.
В судебное заседание представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Ярославской области не явился, представил в суд письменные объяснения, из которых следует, что протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «Красный Луч» Дата обезличена определены массивы для первоочередного выделения земельного участка, от Поздняковой Р.М. к заявлению о регистрации были приложены все необходимые для этого документы, согласно п.2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него», при проведении правовой экспертизы документов у регистратора не возникло сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права на земельный участок и данная регистрация была проведена.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах земель СПК «Красный луч» от Дата обезличена были определены земельные массивы для первоочередного выдела земельных участков в счет принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей, в том числе определены земельные массивы для первоочередного выделения в счет ... земельных долей ориентировочной площадью ... при этом интересы ... дольщиков на собрании представляли Сергеев С.Н. ... и Смирнова Е.А. ... земельные массивы, указанные на стр. 9 Протокола под Номер обезличен ориентировочной площадью ... ...) и Номер обезличен ориентировочной площадью ... ... Также на стр. 14 Протокола данного собрания определен земельный массив, сформированный по количеству земельных долей лицам, желающим передать земельные доли в доверительное управление Сергееву С.Н., Ларионову В.Н., Смирновой Е.А. ориентировочной площадью ... в том числе земельный массив, ориентировочной площадью ... под Номер обезличен ...
Позднякова Р.М. будучи собственницей земельной доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от Дата обезличена решила произвести выдел земельной доли в натуре, в связи с чем опубликовала извещение в газете «Районные будни» от Дата обезличена, определив местоположение земельного участка, как участок с севера и востока граничит с участком общей долевой собственности СПК «Красный Луч», с юго-запада граница участка проходит по границе с Ярославским районом. На данное извещение было подано возражение Сергеевым С.Н., который, из пояснений представителя истицы, представлял интересы Серовой О.М.- участника долевой собственности и собственника земельной доли на общем собрании участников долевой собственности по доверенности. Серова О.М. являлась на момент проведения собрания собственником одной земельной доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена По договору купли продажи от Дата обезличена Серова О.М. приобрела земельные доли и зарегистрировала право собственности на ... доли земельного участка для сельскохозяйственного использования общей площадью ... по адресу ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена В журнале «Документ регион» Дата обезличена Серова О.М. опубликовала уведомление о выделении земельного участка в натуре, в счет принадлежащей ей земельной доли в размере ... с определением местоположения земельного участка.
Возражение Сергеева С.Н. на извещение Поздняковой Р.М. было направлено в адрес Поздняковой Р.М. и Управления Роснедвижимости, Некрасовский отдел. Из содержания возражения следует, что Сергеев С.Н., являющийся представителем по доверенности участников долевой собственности возражал о выделе земельного участка Поздняковой Р.М., поскольку ее земельный участок фактически расположен в земельном массиве, определенном и сформированном Протоколом собрания для выдела в счет ... земельных долей участников долевой собственности, интересы которых он представляет.
Дата обезличена за Поздняковой Р.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, выделенный в счет принадлежащей ей земельной доли, с расположением по адресу ..., площадью ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с регистрационной записью Номер обезличен
Данную регистрационную запись истец оспаривает, просит признать ее недействительной, считая, что в связи с подачей возражений процедура согласования по местоположению земельного участка не была пройдена.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.
Как установлено в судебном заседании, согласно представленного картографического материала, что не оспаривается сторонами, Позднякова Р.М. выделила земельный участок в натуре в земельном массиве, определенном для первоочередного выдела и указанного в Протоколе собрания под Номер обезличен на стр. 14 ориентировочной площадью ... с границами, указанными в настоящем решении выше. Сергеевым С.Н. же были поданы возражения на выделение в натуре земельного участка Поздняковой Р.С. с указанием, что она выделяет землю в земельном массиве, определенном для выделения в счет ... земельных долей, как установлено в судебном заседании данный массив указан с границами под Номер обезличен Протокола собрания и является иным по местоположению, чем выделенный земельный участок Поздняковой Р.М., что сторонами в судебном заседании не оспаривается, и подтверждается представленным картографическим материалом.
Суд, при рассмотрении дела, также учитывает то обстоятельство, что из содержания возражения не определяется, в интересах каких участников долевой собственности действует Сергеев С.Н., в том числе представляет ли интересы Серовой О.М., в последствии обратившейся в суд с иском.
Поскольку судом установлено, что земельный участок, выделенный в натуре Поздняковой Р.М., расположен фактически в другом массиве, не в массиве указанном в возражениях Сергеева С.Н. Земельный участок Поздняковой Р.М. выделен в земельном массиве, определенном Протоколом общего собрания как первоочередной для выдела участникам долевой собственности, возражений иного характера от Серовой О.М. не поступали, в связи с чем возражения Сергеева С.Н. суд считает необоснованными.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Серовой О.М.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Серовой О.М. к Поздняковой Р.М. о признании недействительной запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена, внесенную государственным регистратором Некрасовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, согласно которой за Поздняковой Р.М. зарегистрировано право на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, общей площадью ... расположенного ... отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.
СУДЬЯ Борисова Т.Ю.