Дело № 2-668/2011г. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П. Некрасовское 16 мая 2011 года Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю., при секретаре Канашкиной Л.В., с участием истца Маширной Л.А., представителей ответчиков Хоменко Э.Н., Шапарь А.В., Скачкова С.М., Бородулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машириной Л.А. к ООО «Яррегионгаз» и ОАО «Ярославльоблгаз» о взыскании расходов по замене газового оборудования и ремонту системы отопления, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Маширина Л.А. с иском к ООО «Яррегионгаз» и ОАО «Ярославльоблгаз» о взыскании расходов по замене газового оборудования и ремонту системы отопления, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Маширина Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что проживает по адресу <адрес>, в доме было установлено газовое оборудование - газовая колонка «Нева» и газовый котел КСТГ в 2004 году. ДД.ММ.ГГГГ уехала за пределы Некрасовского района, попросив сына и знакомую контролировать состояние газовых приборов и содержимое почтового ящика. Сын - ФИО6 находлся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких уведомлений о перерыве в подаче газа не поступало, газовое оборудование было исправным. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приходила в квартиру в 12 часов дня, проконтролировала состояние газового оборудования, проверила почтовый ящик, все работало, никаких извещений не было. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО8 пришла в квартиру и обнаружила, что газовая колонка «Нева», газовый котел, разводка системы отопления и радиаторы отопления в количестве 31 секции разморожены, испорчены обои на кухне, поврежден линолеум и подложка из ДВП из-за протечки воды в системе отопления. В результате разморозки системы отопления причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, связанный с восстановлением газового хозяйства дома и системы отопления, в добровольном порядке вред не возмещен. Кроме того, в холодное время года была вынуждена находиться в не отапливаемом доме, причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Представители ответчика ООО «Яррегионгаз» Хоменко Э.Н., Шапарь А.В. в судебном заседании против исковых требований возражали, пояснили, что на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в силу фактического подключения газового оборудования, установленного по адресу <адрес>, к присоединенной сети, между ООО «Яррегионгаз» и Машириной Л.А. установлены договорные отношения, в письменной форме договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как поставщик газа ООО «Яррегионгаз» надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно, поставляет Машириной в необходимых объемах газ, соответствующий предъявляемым к нему требованиям и стандартам. ООО «Яррегионгаз» не осуществляет никаких работ на газопроводах и газовом оборудовании, потому как между обществом и ОАО «Ярославльоблгаз» заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которому ОАО «Ярославльоблгаз» обязуется незамедлительно информировать ООО «Яррегионгаз» об аварийных, ремонтных и профилактических работах в местных газораспределительных сетях телефонограммой с последующим письменным согласованием, и обязуется не позднее чем за 30 дней до планового прекращения и не позднее чем за 3 дня до внепланового прекращения газоснабжения (за исключением аварийного отключения), письменно согласовать проведения работ с обществом и уведомить всех абонентов о предстоящем приостановлении и возобновлении подачи газа. Представители ответчика ОАО «Ярославльоблгаз» Скачков С.М., Бородулин А.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что ОАО «Ярославльоблгаз» производил оповещение жителей домов, в которых предстояло отключение газа. В квартире истца никого не оказалось, в связи с чем письменное объявление о предстоящем отключении газа было положено в почтовый ящик Машириной. В соответствии с п. 3.8. Правил пользования газом в быту, лицам, использующим бытовое газовое оборудование, запрещено оставлять работающие газовые приборы без присмотра, кроме рассчитанных на непрерывную работу и имеющих соответствующую автоматику. Автоматическое газогорелочное устройство, установленное на газовом котле Машириной, не предусматривает его работу в автономном режиме без присмотра на длительный срок. Маширина отсутствовала несколько дней подряд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив при этом надлежащего контроля за работающим газовым котлом., так как лица, которым истец поручил присматривать за квартирой в его отсутствие, фактически не осуществляли контроля за газовым оборудованием, так как разморозка системы была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ - через четыре дня после проведения работ. Аварийная служба, которая выезжала ДД.ММ.ГГГГ к Машириной, установила, что котел работал на запальной горелке, система отопления разморожена ввиду отсутствия контроля за котлом. Таким образом, полного прекращения газоснабжения не было, так как в котел поступал газ, оставшийся в газопроводе во время проведения работ. Следовательно, причиной ненадлежащей работы газового котла могло быть также отсутствие надлежащего технического обслуживания газового оборудования, которое не производилось в установленные сроки,а также физический износ самого оборудования. Таким образом, достоверно не установлена причинная связь между действиями ОАО «Ярославльоблгаз» и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что когда Маширина Л.А. уехала, ходила к ней в <адрес> раза в неделю, смотрела за газовым оборудованием, поливала цветы. В почтовом ящике никаких извещений не было. Была у Машириной в день аварии в 11 часов 55 минут, котел работал нормально, батареи были горячие, потом - легла в больницу и больше в квартиру не ходила. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с Машириной. ДД.ММ.ГГГГ был перерыв в подаче газа. Она пришла на обед и обнаружила, что газовый котел выключен, батареи холодные. О проведении работ их не уведомляли. Впоследствии котел они включали вновь. Когда Маширина уезжает, за квартирой всегда кто-нибудь присматривает. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «Ярославльоблгаз», выезжал к Машириной. Газовый котел и газовая колонка были разморожены, составлялся акт и предлагали Машириной отремонтировать газовое оборудование или купить новое. Приборы к эксплуатации были не пригодны. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «Ярославльоблгаз», 24 января выезжал на место, где было отключение работы газопровода, в почтовый ящик Машириной было положено уведомление о проведении работ. На следующий день после проведения работ был обход газопровода, уведомление лежало в ящике у истицы, виден был его уголок. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ремонтировал размороженную газовую систему, радиатор разорвало от мороза, требовался частично демонтаж всего газового оборудования, приваривал поводки к котлу, группировал радиаторы и прочее, выполнил всю необходимую работу, за свою работу получил от Машириной <данные изъяты> рублей, о чем дал расписку, письменный договор не заключался. Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что выезжал к Машириной ДД.ММ.ГГГГ, составлял акт, утечки газа не было, котел работал на запальнике, регистры были разорваны. Специалист ФИО17 в судебном заседании пояснил, что был на месте аварии у Машириной, осматривал поврежденное оборудование, был разморожен теплообменник на колонке, он был разорван, котел также был неисправен. Причиной того, что остался гореть запальник после прекращения подачи газа, могла быть неисправность автоматики. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил, что ООО «Яррегионгаз» является организацией - поставщиком газа, на котором лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества. Согласно п. 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Указанной организацией является ОАО «Ярославльоблгаз», обязанность по уведомлению о перерыве в подаче газа лежит на газораспределительной организации. Следовательно, ООО «Яррегионгаз» является ненадлежащим ответчиком по данному делу и Машириной Л.А. в удовлетворении требований к ООО «Яррегионгаз» должно быть отказано, в виду того, что обязательство по информированию абонентов о предстоящем проведении работ, связанных с приостановлением газоснабжения, согласно договора транспортировки от ДД.ММ.ГГГГ было передано ОАО «Ярославльоблгаз». Согласно пп. 3.2.1. указанного договора ОАО «Ярославльоблгаз» обязано письменно уведомить всех абонентов о предстоящем приостановлении и возобновлении подачи газа, не позднее чем за 30 дней до планового прекращения, и не позднее чем за 3 дня до внепланового прекращения подачи газа. Также, согласно пп. «м» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая № 307, исполнитель обязан информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва. Суд считает установленным в судебном заседании, что обязанность по своевременному уведомлению потребителя о перерыве в подаче газа ОАО «Яроблгаз» не исполнило, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО14. Доказательств того, что разморозка системы отопления у Машириной произошла вследствие иных обстоятельств суду не представлено. Таким образом, суд считает, что материальный ущерб, связанный с восстановлением системы отопления и ремонтом ФИО6 понесла по вине ОАО «Яроблгаз». В то же время суд считает, что увеличению вреда содействовала и грубая неосторожность самой Машириной Л.А., которая в нарушение требований Правил пользования газом в быту, а именно \п.3.8 и п.»ж» п.21 Правил поставки газа, оставила без присмотра работающие газовые приборы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем на сутки; хотя при наличии контроля за газовым оборудованием отключение котла могло быть обнаружено уже ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение п.3.6 пользовалась газом без проведения очередных проверок газового оборудования, которое находится в эксплуатации с 2004 года и могло быть неисправным ко дню отключения газа, что косвенно подтиверждает и специалист, который говорит о неисправности автоматики,не заключила договор со специализированной организацией на техобслуживание ВДГО, в связи с чем обслуживание специалистами не проводилось длительное время. Причиненный материальный ущерб Маширина Л.А. оценивает в <данные изъяты> руб, документально подтверждено на сумму <данные изъяты>. Суд исключает из заявленной истцом суммы стоимость ремонтных работ в <данные изъяты> рублей, так как выплата их документально не подтверждена, стоимость счетчика для воды, так как факт его поломки в результате разморозки системы также не подтвержден, и снижает сумму взыскания в связи с увеличением вреда в результате грубой неосторожности истца до <данные изъяты> рублей. Также суд снижает сумму причиненного истице морального вреда, который выразился в причинении истице нравственных страданий в виде необходимости ремонта системы отопления, нахождения несколько дней в не отапливаемом доме в зимнее время, поскольку заявленная сумма в <данные изъяты> рублей является завышенной и не разумной. Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд взыскивает с ОАО «Ярославльоблгаз» в пользу Машириной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Также, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Яроблгаз» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Ярославльоблагаз» в пользу Машириной Л.А. в возмещение ущерба, причиненного превращением подачи газа <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований к ОАО «Ярославльоблгаз» отказать. В удовлетворении исковых требований к ООО «Яррегионгаз» отказать. Взыскать с ОАО «Яроблгаз» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд. Судья М.Ю. Карманова