решение об исключении имущества из описи



Дело № 2-802/2011 г.             Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                                   05 мая 2011 года

           Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Карманова М.Ю., при секретаре Канашкиной Л.В., с участием истца Стуловой О.В., ответчика Стуловой Е.Д., представителя ССП Мартыновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой О.В. к Стуловой Е.Д. об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Стулова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Стуловой Е.Д. об исключении из описи имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ у должника Стуловой Е.Д., а именно телевизора <данные изъяты>

В судебном заседании истец Стулова О.В., заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что вместе с ней в квартире зарегистрирована ее дочь Стулова Е.Д., у которой имеется задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла судебный пристав исполнитель и в счет погашения задолженности ее дочери забрала телевизор марки <данные изъяты>. Данный телевизор принадлежит ей, его подарила сестра Щ., документов на телевизор у нее нет. Просила исключить из описи вышеуказанный телевизор.

В судебном заседании ответчик по делу Стулова Е.Д., исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что проживает с сожителем и ребенком в <адрес>, телевизор ей не принадлежит, матери его подарила тетя.

В судебном заседании третье лицо по делу представитель УФССП по Ярославской области в Некрасовском районе Мартынова Ю.С. исковые требования истца не признала, пояснила, что на исполнении в Некрасовском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебным участком № 24 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании со Стуловой Е.Д. я пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе исполнения исполнительного производства, установлено, что Стулова Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, транспортных средств и объектов недвижимого имущества не имеет. Лицевых счетов в банках и кредитных организациях, на которых имеются денежные средства Стулова Е.Д.. не имеет. По сведению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области Стулова Е.Д. в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что до настоящего времени должником не принято никаких мер к исполнению указанного исполнительного документа, в действиях Стуловой Е.Д. прослеживается не стремление к исполнению исполнительных документов, что является прямой обязанностью всех граждан, организаций и должностных лиц на территории Российской Федерации, а умышленное затягивание его исполнения и стремление избежать ответственности зa его не исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на бытовую технику, а именно: телевизор «<данные изъяты>». Документов, свидетельствующих о принадлежности указанного имущества другим лицам, судебному приставу-исполнителю в ходе совершения исполнительных действий предоставлено не было. Данное имущество находилось по адресу регистрации должника. Исполнительное производство в соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» строится на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В связи с этим считаем, что требования заявителя об исключении из описи имущества, подлежащего аресту необоснованны и противоречат данному законодательству. В соответствии со ст. 119 ФЗ ""Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не правомочен рассматривать вопросы о принадлежности установленного имущества должнику, документов, подтверждающих владельца данного имущества представлено не было. Просила в удовлетворении заявленных Стуловой О.В. требований об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Стуловой Е.Д., возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании со Стуловой Е.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника Стуловой Е.Д. составлен акт о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику Стуловой Е.Д., а именно: телевизора <данные изъяты>

Также в судебном заседании было установлено, что судебный пристав исполнитель наложил арест на имущество истца, который не является стороной по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, а также не является должником по указанному производству.

Свидетели Я. и Б. в судебном заседании пояснили, что знают, что описанное имущество, телевизор <данные изъяты>, принадлежит Стуловой О.В. Телевизор был подарен истице ее родной сестрой Щ., они сами ездили за телевизором к Щ.

Таким образом, телевизор <данные изъяты>., был приобретен истцом, без какого либо участия Стуловой Е.Д., в связи с чем, имущество, описанное судебным приставом исполнителем, подлежит исключению из описи и освобождения от ареста.

           На основании изложенного и руководствуясь 442 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исключить из описи имущество, арестованное ДД.ММ.ГГГГ у должника Стуловой Е.Д.: телевизор <данные изъяты> как ей не принадлежащий.

          Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.

СУДЬЯ                                                                                                            М.Ю.Карманова