Дело № 2-989/2011г.                Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Некрасовское        23 августа 2011 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю., при секретаре Канашкиной Л.В., с участием представителя истца Седовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сержантовой О.А. к ОАО Сберегательный банк России в лице Городского отделения № Сбербанка РФ о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Сержантова О.А. с иском к ОАО Сберегательный банк России в лице филиала Городского отделения № Сбербанка РФ о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Сержантова О.А. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца Седова В.Г. заявленные требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № Ярославского отделения № Сбербанка России, преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис Городского отделения № Северного банка ОАО «Сбербанк России» и Сержантовой О.А., был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит "На неотложные нужды" в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 19 % в год на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор включено условие о том, что при открытии Кредитором Заемщику ссудного счета последний уплачивает за его обслуживание единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременныйплатеж Сержантовой О.А. был выплачен. Считает, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета нарушаются права потребителя, так как открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на Заемщика.

Ответчик ОАО Сбербанк России в лице филиала Городского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что против удовлетворения заявленных требований возражает, так как требования истца заявлены относительно оспоримой сделки, и пропущен срок исковой давности, который составляет один год, который начинает исчисляться со дня заключения кредитного договора. При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора, определяли условия договора по своему усмотрению, что закреплено ст. 421 ГК и ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, согласно которому комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по согласованию с клиентами. Также, включая условия о комиссии в кредитный договор Банк действовал добросовестно, без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей, вина Банка отсутствуют, следовательно оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

Согласно абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.

Между тем, плата за обслуживание ссудного счёта, размер которой согласно пункта 3.1. кредитного договора, заключенного между Сержантовой О.А. и ответчиком составил <данные изъяты>, по условиям Кредитного договора возложена на потребителя услуг - заёмщика.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи с изложенным,суд считает необходимым удовлетворить требования в части признания недействительными условия Кредитного договора (п. 3.1), устанавливающие плату за обслуживание ссудного счёта.

Кроме того, согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требовании истца в части возврата уплаченной им суммы за обслуживание ссудного счёта.

Также, исходя из формулировки, указанной в ч,1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «условия договора. .. признаются недействительными» усматривается, что законодатель признает такую сделку ничтожной, поскольку для оспоримых сделок используется синтаксическая конструкция «сделка может быть признана недействительной». В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи, с чем суд не принимает довод ответчика, изложенный в отзыве, об истечении срока исковой давности.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично. Право истца на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ. Однако суд полагает, что сумма морального вреда в <данные изъяты>. не соответствует характеру и степени перенесенных истцом страданий и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Также, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сержантовой Ольгой Александровной и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № Ярославского отделения № Сбербанка России в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО Сберегательный банк России в лице филиала Городского отделения № Сбербанка РФ в пользу Сержантовой О.А. в возврат суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда. Всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Сберегательный банк России в лице филиала Городского отделения № Сбербанка РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через некрасовский районный суд

Судья       М.Ю. Карманова