Дело № 2-977-2011               Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Некрасовское                         23 августа 2011 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Бубновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алипьевой Н.И. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

у с т а н о в и л:

Истец Алипьева Н.И. обратилась в суд с иском к Алипьевой А.А., Алипьевой Я.В., Алипьеву Д.В. о признании права собственности на 2/5 доли от 1/2 части жилого дома и земельного участка, находящиеся по <адрес>

В своем заявлении истец указывает, что она является наследницей по закону в размере 2/5 долей после сына - ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открылось определенное наследство в виде двух квартир, находящихся в <адрес>.

Наследниками имущества ФИО 1 по закону на основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону являются она (Алипьева Н.И.), его жена Алипьева А.А. и их дети Алипьев Д.В. и Алипьева Я.В.

Дочь ФИО 1 от предыдущего брака ФИО 2 отказалась от наследства в пользу истца Алипьевой Н.И.

Кроме квартир в состав наследства входят жилой дом и земельный участок, находящиеся по указанному выше адресу.

Спорный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены семьей Алипьевых в период брака и оформлены на имя Алипьевой А.А.

Полагая, что в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, Алипьева Н.И. считает, что в наследство необходимо включить 1/2 часть жилого дома и земельного участка.

Сама Алипьева А.А. в добровольном порядке не желает оформить наследство на это имущество у нотариуса.

Поэтому истец обратилась в суд с иском о признании за нею право собственности в размере 2/5 долей от 1/2 части указанных жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истец Алипьева Н.И.и ее представитель Забелина О.Г.исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Кроме того, Алипьева Н.И. пояснила, что она принимала непосредственное участие вместе с сыном в поиске подходящего дома в деревне. Все средства на его приобретение были добыты ее сыном ФИО 1 Он был врачом, кандидатом медицинских наук, постоянно проводил операции и никогда не возвращался домой с работы без денег.

Приобретая в деревне дом, он решил оформить его на имя жены - Алипьевой А.А., поскольку одно время опасался, что может пострадать за свои неправомерные действия, так как кого-то из его коллег уволили с работы за получение взяток.

После приобретения этого дома сама Алипьева Н.И. вкладывала много личных средств для приведения дома в надлежащий вид.

Дочь ФИО 1 от первого брака ФИО 2 отказалась от наследства в ее пользу, поэтому ее доля в наследстве составляет 2/5.

Ответчик Алипьева А.А., она же в интересах несовершеннолетней Алипьевой Я.В.,исковые требованияне признала. При этом пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня его смерти, состояла в зарегистрированном браке с ФИО 1

В этом браке у них двое детей Алипьев Д. который в настоящее время проходит службу в ВС по призыву, и Алипьева Я. которой в настоящее время исполнилось полных <данные изъяты> и интересы которой она представляет.

В период брака ими были приобретены две квартиры в <адрес>, автомобиль №, а также дом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.

По сути спора ее показания состоят в следующем. Решение приобрести этот дом у них с мужем было общим. Ее мама ФИО 3 одобрила их решение и дала им деньги на этот дом в сумме <данные изъяты> долларов США. Объяснила она это тем, что хочет, чтобы у ее дочери было принадлежащее только ей имущество. Поскольку у мужа ФИО 1 есть квартиры, то на худой случай в жизни у нее должен быть свой дом.

То есть, дом в деревне они с мужем приобрели только на деньги, предоставленные для этой цели ее матерью. Расчет за дом производился в именно в тех долларах, которые ей дала мать. Поэтому считает спорный дом и земельный участок своей личной собственностью, не подлежащей разделу в порядке наследования.

В последующем Алипьева Н.И. действительно бывала на этой даче, но занималась, в основном окультуриванием участка - сажала цветочки, вскапывала грядки. В ДД.ММ.ГГГГ на этой даче она устроила им с мужем скандал, после чего ФИО 1 потребовал от нее уехать и больше в этом доме не появляться.

Ответчик Алипьев Д.В., проходящий службу в ВС по призыву, по телефону сообщил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На вопросы суда пояснил, что на данный момент ему полных <данные изъяты> лет. Он достоверно не знает, на какие средства приобретен дом, полагает, что на те средства, которые заработал отец.

Третье лицо ФИО 3 привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования Алипьевой Н.И. полагала удовлетворению не подлежащими.

Суть ее пояснений заключается в том, что идея приобретения дома в деревне принадлежала ей. Она на тот момент проживала в <адрес> и имела намерение после выхода на пенсию перебраться в <адрес>, а для этого должно быть свое жилье. Кроме того, она постоянно помогала дочери денежными средствами. В то время она со своим гражданским мужем были обеспеченной семьей и имели средства для поддержки дочери.

В данном случае она также решила помочь дочери, чтобы у нее было лично ее имущество, которое будет только ее собственностью.

Для этого в день их бракосочетания она передала ей в дар денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США для приобретения дома в деревне, в котором она также имела намерение проживать в будущем. Утверждает, что денежные средства она передала в дар именно дочери и только для приобретения дома в деревне.

Она лично вместе с ФИО 1 объезжала деревни, в которых можно было приобрести дачу, и вместе с ним присматривали дом, который сочли бы подходящим для них. <данные изъяты> назад ФИО 1 ее вместе с вещами перевез в этот дом в деревне на жительство. По этим основаниям полагает, что жилой дом в деревне и земельный участок являются собственностью только Алипьевой А.А. и в состав наследства входить не должны.

Третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сообщила суду, что от своей доли в наследстве она отказалась в пользу своей бабушки Алипьевой Н.И.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО 4 которая пояснила, что ей не известно кто и на какие средства приобретал домовладение в <адрес>, и ФИО 5 которой со слов Алипьевой Н.И. известно, что домовладение приобретал ее сын В.

Судом были исследованы представленные сторонами письменные доказательства, в частности, документы, подтверждающие приобретение спорного жилого дома и земельного участка.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению.

      Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерший ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Алипьева А.А. состояли в зарегистрированном браке (л.д.44).

В период брака ФИО 1 было приобретено имущество, которое впоследствии вошло в наследственную массу, в частности:

- 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Наследниками имущества ФИО 1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону являются его жена Алипьева А.А., его дети от этого брака Алипьева Я.В., Алипьев Д.В., дочь от предыдущего брака ФИО 2 а также его мать Алипьева Н.И.

Наследник ФИО 2 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО 5 (л.д.11, 12).

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Алипьевой А.А. приобретено домовладение и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по <адрес> (л.д.46-50).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до     вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком Алипьевой не представлено достаточно убедительных доказательств того, что спорное домовладение приобретено на ее личные денежные средства, которые не являются общей собственностью супругов.

В качестве основного доказательства передачи ФИО 3 в дар своей дочери Алипьевой А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США суду ответчиком Алипьевой представлена открытка (копия л.д.51). Принадлежность этой открытки Алипьевой и авторство сделанной надписи в открытке ФИО 3. стороны в судебном заседании не оспаривали.

Из текста открытки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 поздравляет семью дочери с днем бракосочетания и передает в дар денежные средства для приобретения домика в деревне.       

Из текста на открытке не усматривается ни валюта денежных средств, ни сумма передаваемых в дар денежных средств.

Одним из аргументов ФИО 3 в судебном заседании о том, что она считает свою семью обеспеченной и поддерживала Алипьеву материально являются копии денежных переводов, которые она отправляла семье Алипьевых к какому-либо празднику либо дню рождения членов семьи.

Анализ данных переводов свидетельствует о том, что ФИО 3 перечислялись некрупные денежные суммы, порядка от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Каких-либо данных о перечислении или передаче Алипьевой более крупных денежных сумм не имеется.

Убедительных доказательств, подкрепляющих утверждение Алипьевой и ФИО 3 о передаче <данные изъяты> долларов на приобретение дома именно для Алипьевой А.А. лично, а не для ее семьи суду не представлено.

Более того, поздравления и передача в дар некоей денежной суммы в связи с днем бракосочетания, по мнению суда, может свидетельствовать об общем подарке для всей семьи.

На основании изложенного суд полагает, что приобретенные в период брака и зарегистрированные на имя Алипьевой А.А. жилой дом и земельный участок должны признаваться общим имуществом супругов. Соответственно, 1/2 доля в этом имуществе, в силу прямого указания закона принадлежащая ФИО 1 подлежит включению в состав наследства после ФИО 1

Поскольку Алипьева Н.И. является наследником по закону первой очереди и ее доля в наследстве определена, суд полагает возможным за нею право собственности на 2/5 доли от 1/2 доли в наследуемом имуществе, что составляет 1/5 долю в составе всего объекта имущества.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Алипьевой Н.И. удовлетворить.

Признать за Алипьевой Ниной Игнатьевной право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                             С.П. Лазутин