Дело № 2-878/11г.                 Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                       29 августа 2011 года

           Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суетовой М.Р., при секретаре Сироткиной Л.В., с участием истца (ответчика) Архарова Л.М., ответчика (истца) Зеленова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архарова Л.М. к Зеленову Ю.И. об увеличении платы за пользование ограниченным участком ( сервитутом) и встречное исковое заявление Зеленова Ю.И. к Архарову Л.М. о снижении размера оплаты за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком Архарова Л.М., емельным участком Архарова Л.М. в части прственным изменениемчасткукое пользование земельным участком и процентов за пользовани

УСТАНОВИЛ:

         Архаров Л.М. обратился в суд с иском к Зеленову Ю.И. об увеличении платы за пользование ограниченным земельным участком(сервитутом), в связи с инфляцией в стране.

          Зеленов Ю.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Архарову Л.М. о снижении размера платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком Архарова Л.М. в части прохода к гаражу и участку шириной 1 м и длиной 10,6 м в связи с существенным изменением обстоятельств, и установлении платы за право ограниченного земельным участком Архарова Л.М. в части прохода к своему гаражу и участку шириной 1 м и длиной 10,6 м в размере <данные изъяты> рублей в год (из расчета <данные изъяты> рублей в месяц) с оплатой до 01 января каждого года, когда будет производиться такое пользование. емельным участком Архарова Л.М. в части прственным изменениемчасткукое пользование земельным участком и процентов за пользовани

           В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Архаров Л.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме, а встречные требования не признал, и пояснил, что решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 было предоставлено право ограниченного пользования его земельным участком в части прохода к его гаражу по земельному участку шириной 1м и длинной 10,6 м с оплатой за пользование в размере <данные изъяты> рублей 1 раз в полугодие к ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждого года, когда будет производиться такое пользование. В соответствии с решением суда правопреемником ФИО 1 является Зеленов Ю.И.. Имеются документы, подтверждающие правопреемство Зеленова Ю.И. на половину земельных участков ФИО 1. Из документов очевидно, что его участок по-прежнему остается обремененным указанным сервитутом. Государственную регистрацию сервитута, как основной части его земельного участка, он проведет при государственной регистрации всего участка, что планирует в будущем. В соответствии со ст. 318 ГК РФ предусмотрена индексация с учетом уровня инфляции в стране, он произвел расчет по коофициентам и соответственно размер платы с ДД.ММ.ГГГГ. должен быть не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рубля в каждое полугодие. Добровольно оплачивать сервитут в указанных повышенных размерах Зеленов Ю.И. отказался. Считает, что земля с ДД.ММ.ГГГГ не подешевела, а на оборот, подорожала, поэтому и сервитут должен оплачиваться в повышенных размерах. Зеленов Ю.И. инвалид, но у него есть пенсия и гос. пособие. Зеленов Ю.И. принял этот участок в дар, а в нем был сервитут. Решение от ДД.ММ.ГГГГ сервитут был сохранен, Зеленов не возражал против сервитута, поэтому должен платить. Материальное положение Зеленова с тех пор не ухудшилось. Его доход не упал, ответчик просто специально искажает факты. Сервитутом он пользуется, пользуется его супруга, сын. Надо ставить вопрос не только о доходах Зеленова, но и о доходах его супруги и сына. У него самого пенсия составляет <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> рублей губернаторская надбавка, и поэтому оплата за сервитут является для него весомой прибавкой в доходах. Он мог бы сажать картошку на данном участке, но там ходит Зеленов и члены его семьи. Просит установить для Зеленова Ю.И. плату за пользование ограниченным участком шириной 1м и длинной 10,6 м. для прохода к гаражу в размере <данные изъяты> рубля 1 раз в полугодие к ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ каждого года, когда будет производиться такое пользование.

          Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Зеленов Ю.И. в судебном заседании исковые требования Архарова Л.М. не признал, а свои поддержал в полном объеме и пояснил, что действительно сервитуту и плата за него уже были установлены решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок Архарова Л.М. для ФИО 1, правопреемником которого является он, а именно: право прохода по земельному участку шириной 1м и длиной 10,6 м с оплатой за пользование в размере <данные изъяты> руб. 1 раз в полугодие к ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ каждого года, когда будет производиться такое пользование. С момента правопреемства он исправно платил данные суммы Архарову Л.М., хотя и не был с ними согласен, но в связи с подачей Архаровым Л.М. иска об увеличении суммы оплаты за сервитут, вынужден был обратиться со встречным иском о снижении размера оплаты. В настоящее он является инвалидом 2 группы и получает назначенную ему пенсию в размере <данные изъяты>. Иными источниками дохода он не располагает, в силу своего состояния здоровья не имеет возможности получать дополнительные доходы. Он постоянно испытывает материальности трудности. Плата за сервитут даже в размере <данные изъяты> рублей в год раз для него является обременительной. Вопросы определения (оценки) соразмерной платы за сервитут, а также отношения по установлению соразмерной платы за сервитут, урегулированы Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Временных методических рекомендаций, соразмерная плата за сервитут - плата за пользование чужим земельным участком на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. Считает, что установленный сервитут (право прохода по земельному участку шириной 1м и длиной 10,6 м.) не причиняет Архарову Л.М. убытков и не ограничивает его права в пользовании данным земельным участком, так как Архаров Л.М. сам использует данный земельный участок в качестве прохода. При совместном пользовании Архаровым Л.М. и им данным земельным участком неудобства друг другу они не создают. Он своими действиями и за свой счет произвел улучшении данного земельного участка (обустроили проход), а так же периодически следит (за свой счет) за состоянием данного земельного участка. В зимний период он редко пользуется данным участком, только в летней, весенний и осенний периоды. Просит суд с учетом его материального положения снизить размер платы за сервитут до суммы <данные изъяты> рублей с оплатой один раз в год.

             Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца по встречному иску Зеленова Ю.И. подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований истцу по первоначальному иску Архарову Л.М. считает необходимым отказать.

            Судом установлено, что решением Некрасовского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 было предоставлено право ограниченного пользования земельным участком Архарова Л.М. в части прохода к его гаражу по земельному участку шириной 1м и длинной 10,6 м с оплатой за пользование в размере <данные изъяты> рублей в полугодие к ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каждого года, когда будет производиться такое пользование. Правопреемником ФИО 1. является Зеленов Ю.И., и соответственно к нему перешло право ограниченного пользования         ( сервитут), установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии со ст. 275 ч.1 ГК РФ, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу. В соответствии с ч.5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерной платы за пользование этим участком.

В настоящее время ответчик Зеленов Ю.И. выплачивает истцу Архарову Л.М. <данные изъяты> рублей в год за пользование этим участком. Истец Архаров Л.М. считает, что в соответствии со ст. 318 ГК РФ данная сумма, поскольку была определена в ДД.ММ.ГГГГ, должна быть проиндексирована и составляет с учетом коэффициента инфляции <данные изъяты> рубля за каждое полугодие. Ответчик Зеленов Ю.И. обратился со встречным иском и просит определить плату за сервитут <данные изъяты> рублей в год, поскольку сумма <данные изъяты> рублей была установлена для прежнего собственника, а он является инвалидом 2 группы, не работает, и получает назначенную ему пенсию в размере <данные изъяты>. Состав семьи он, жена и несовершеннолетний ребенок. Кроме этого, данным участком для прохода к гаражу он пользуется в основном в весенний, летний и осенний периоды. Замой, практически не пользуется. Суд соглашается с данной позицией истца Зеленова Ю.И. по встречному иску и с учетом соразмерности платы за сервитут, считает, что сумма, определенная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ для прежнего собственника ФИО 1 в размере <данные изъяты> рублей для Зеленова Ю.И. является завышенной с учетом его материального положения снижает размер оплаты за сервитут до <данные изъяты> рублей в год. Суд критически относится к показаниям истца по первоначальному иску Архарова Л.М., что данный участок земли изъят из его оборота, а он мог бы там сажать картошку, и что плата за сервитут является одним из источников его доходов, поскольку он пенсионер. Судом установлено, что Архаров Л.М. так же пользуется данным участком для прохода к своим строениям, а картофель сажает на другом участке. При этом плата за сервитут не может быть источником дохода, а лишь является компенсацией убытков, в связи с ограниченным пользованием данным участком другим собственником. Размер соразмерной платы за сервитут может изменяться в течение срока, на который установлен сервитут, согласно временных методических рекомендаций по оценке соразмерной платы за сервитут от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья:

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Архарову Л.М. об увеличении платы за пользование ограниченным участком ( сервитутом) отказать.

      Встречные исковые требования истца Зеленова Ю.И. удовлетворить частично.

       Установить для Зеленова Ю.И. плату за сервитут, право ограниченного пользования земельным участком шириной 1 метр и длиной 10.6 м, расположенным по <адрес> на территории земельного участка, принадлежащего Архарову Л.М. в пользу последнего, в сумме <данные изъяты> рублей в год, когда будет производиться такое пользование, с момента вступления решения в законную силу.

           Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

СУДЬЯ                                                                                                 М.Р. СУЕТОВА