Дело № 2-869/11                       мотивированное решение изготовлено 21 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское        19 июля 2011 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Королевой Н.А., с участием истца Никитиной В.Л., представителя истца Седовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитиной В.Л. к ОАО Сберегательный банк России в лице филиала Городского отделения № Сбербанка РФ о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании суммы компенсации за открытие и ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитина В.Л. обратилась в суд с иском к ОАО Сберегательный банк России в лице филиала Городского отделения № Сбербанка РФ о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании суммы компенсации за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истецНикитина В.Л. и ее представитель Седова В.Г. заявленные требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № Ярославского отделения № Сбербанка России, преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис Городского отделения № Северного банка ОАО «Сбербанк России» и Никитиной В. Л., был заключен кредитный договор №,согласно которому был предоставлен Никитиной В.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> в год на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГВ кредитный договор быловключено условие об уплате заемщиком банку за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, который Никитина В.Л. выплатила при получении кредита.Считают, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета нарушаются права потребителя, так как открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, но не перед Заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на Заемщика. Срок исковой давности по заявленным требованиям 3 года, т.к. это сделка в части взыскания комиссии ничтожна. Никитина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к Банку о добровольном возврате суммы комиссии, однако до настоящего времени никакого ответа не получила, считает, что Банк не должен таким образом поступать по отношению к своим клиентам и необходимо было ему ответить на письменное обращение, в связи со сложившейся ситуацией переживает и просит взыскать компенсацию морального вреда сумму <данные изъяты>. Ответчик ОАО Сбербанк России в лице филиала Городского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования не признает, пропущен срок исковой давности, который составляет один год и начинается исчисляться со дня заключения кредитного договора. При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора, определяли условия договора по своему усмотрению, что закреплено ст. 421 ГК и ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по согласованию с клиентами, подписание истцом кредитного договора свидетельствует о полном согласии с условиями предоставления кредита. Открытие ссудного счета является обязательной банковской операцией по открытию балансового счета Банка, а не дополнительной услугой по открытию банковского счета заемщику как клиенту. Также, включая условия о комиссии в кредитный договор Банк действовал добросовестно, без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей, вина Банка отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом № Ярославского отделения № Сбербанка России и Никитиной В. Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен Никитиной В.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % в год на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 указанного договора за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Никитина В.Л. единовременный платеж осуществила уплатив сумму <данные изъяты>, что следует из представленной квитанции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытый по кредитному договору № 6625/1/21800 от 09 июня 2008 года ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение- обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику.

Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Как указано выше нормами гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора по уплате платежа за обслуживание ссудного счета являются ничтожными и трехлетний срок исковой давности, с момента когда началось исполнение сделки, по требованиям потребителя соответственно не пропущен. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительным п.3.1 вышеназванного кредитного договора по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскивает уплаченную Заемщиком сумму <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению. Право истца на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ. Однако суд, исходя из степени вины ответчика, который при отсутствии правовых оснований включил в договор условия, признанные судом ничтожными, принципа разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий приходит к выводу, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышена и взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С представленным истцом расчетом за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, периода пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска <данные изъяты> суд соглашается и взыскивает в пользу истца сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиной В.Л. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице дополнительного офиса № Ярославского отделения № Сбербанка России в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО Сберегательный банк России в лице филиала Городского отделения № Сбербанка РФ в пользу Никитиной В.Л. в возврат суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО Сберегательный банк России в лице филиала Городского отделения № Сбербанка РФ госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через некрасовский районный суд

Судья                            Борисова Т.Ю.