Дело № 2-1035/2011      Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                          4 октября 2011 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Кармановой М.Ю., с участием помощника прокурора Некрасовского района Васина А.А., ответчика Мельникова В.Н., при секретаре Канашкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах Кудиновой А.И. к Мельникову В.Н., Зайцеву Д.А. об освобождении подвального помещения многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Некрасовского района Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах инвалида 3 группы Кудиновой А.И. в порядке ст. 45 ГПК РФ к Мельникову В.Н., Зайцеву Д.А. об освобождении подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании пом. прокурора Некрасовского района Ярославской области Васин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что прокуратурой района проведена проверка по коллективной жалобе собственников многоквартирного жилого <адрес> по вопросу незаконности осуществления деятельности ИП Зайцева Д.А. и ИП Мельникова В.Н. в подвальном помещении указанного дома. В результате проверки установлено, что на протяжении длительного времени подвальное помещение по вышеуказанному адресу занимают и осуществляют в нем деятельность ИП Мельников В.Н. и ИП Зайцев Д.А., которые не имеют законных оснований занимать подвальное помещение в данном доме, собственники многоквартирного <адрес> разрешения Мельникову В.Н. и Зайцеву Д.А. на занятие подвального помещения не давали, договор на пользование данного помещения между сторонами на заключен. Просил обязать ИП Мельникова В.Н. и Зайцева Д.А. освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец по делу Кудинова А.И. в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна, дополнений по заявленным требованиям не представила.

Ответчик по делу Мельников В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, что арендатором данного помещения является Зайцев Д.А. на основании договора аренды с <данные изъяты> который до <данные изъяты> года был собственником подвального помещения. Он снимает часть данного помещения по устной договоренности с Зайцевым Д.А. После <данные изъяты> собственниками подвала стали жильцы многоквартирного дома, в котором находится подвал. Пролонгации договора аренды не было, т.к. сменился собственник. Канализацию и электричество оплачивают сами. В настоящее время готовы заключить договор аренды с собственниками помещения.Но собственники этот вопрос решать не хотят на собрании.

Ответчик по делу Зайцев Д.А., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, доводы Мельникова В.Н. поддержал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебном заседании документы, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Некрасовского района Ярославской области в ходе проведения проверки по коллективной жалобе собственников жилого <адрес> по вопросу незаконности осуществления деятельности ИП Зайцева Д.А. и ИП Мельникова В.Н. в подвальном помещении указанного дома, установлено, что на протяжении длительного времени подвальное помещение по вышеуказанному адресу занимают и осуществляют в нем деятельность ИП Мельников В.Н. и ИП Зайцев Д.А., которые не имеют на это законных оснований, собственники <адрес> разрешения Мельникову В.Н. и Зайцеву Д.А. на занятие подвального помещения не давали, договор на использование данного помещения не заключали.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жильцы <адрес> являются собственниками вышеуказанного дома, в том числе и спорного помещения. ИП Зайцев Д.А. и ИП Мельников В.Н., занимают подвальное помещение <адрес> не имея на это законных оснований, собственники <адрес> разрешения Мельникову В.Н. и Зайцеву Д.А. на занятие подвального помещения не давали, заключать договор на использование данного помещения не желают, что подтверждается свидетельскими показаниями свидетеля которая в судебном заседании пояснила, что собственники жилого дома давно желают освободить все подвальные помещения дома даже в целях безопасности. На прошедшем в сентябре собрании присутствующие собственники выразили желание освободить данное помещение от предпринимателей, о чем сообщили присутствующему там Зайцеву. Так как не было кворума, то решения по данному вопросу не приняли. Лично она также возражает, чтобы в подвале находились офисы предпринимателей. Ранее они неоднократно обращались для выселения предпринимателей к управляющей компании, в органы милиции,но мер никаких не было принято.

Также судом установлено, что на <данные изъяты> между ИП Зайцевым и <данные изъяты> был заключен договор аренды подвального помещения <адрес>,но в связи с передачей дома в управление собственникам дома договор аренды на <данные изъяты> не заключался. В <данные изъяты> года <данные изъяты> было направлено Зайцеву письмо с предложением освободить занимаемое помещение, но до настоящего времени это не сделано. Решением собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора аренды с предпринимателями, занимающими подвальные помещения на определенных условиях, с которыми предприниматели не согласились.Договора аренды заключены не были.

Согласно ст.247 ГК РФ владение, пользование имуществом,находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, если хотя бы один собственник многоквартирного жилого дома возражает против заключения договора аренды, а собрание данный вопрос не разрешило в установленном законом порядке, договор аренды заключен быть не может.

Кроме того, ответчики в настоящее время не имеют никаких законных оснований для занятия подвального помещения дома,подлежат выселению. Суд соглашается со сроками освобождения помещения-5 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья:

РЕШИЛ:

Обязать индивидуальных предпринимателей Мельникова В.Н. и Зайцева Д.А. освободить подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> течении 5 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

           Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                                                                      М.Ю.Карманова