Дело № 2-741/11г.                   мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                     23 сентября 2011 года

       Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суетовой М.Р., при секретаре Сироткиной Л.В., с участием истца Колчиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Н.А. к Ветрову Ю.Н., Бурову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным договора купли-продажи и соответствующих регистрационных записей,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Колчина Н.А. обратилась в суд с иском к Ветрову Ю.Н., Бурову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным договора купли-продажи и соответствующих регистрационных записей. В заявлении указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного при жилом доме <адрес> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю. Согласно землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка её земельный участок от т.2 до т.3 граничит с муниципальными землями и в этом месте располагается общественный проход шириной 4 метра. Данный общественный проход, на протяжении длительного периода времени использовался ей для подъезда к своему земельному участку и разделял её земельный участок с земельным участком ответчика Ветрова Ю.Н., а в настоящее время, как выяснилось - ответчика Бурова А.А. Подтверждением наличия общественного прохода между её земельным участком и земельным участком ответчика служат имеющиеся в материалах дела письма администрации СП Некрасовское и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского MP, из которых следует о том, что действительно между их земельными участками предусмотрен проезд шириной 4 метра. В настоящее время Ветров Ю.Н. замежевал указанный общественный проход и продал его Бурову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ она информировала специалистов землеустроительной службы, осуществлявших замеры земельного участка Ветрова Ю.Н., о наличии общественного прохода между земельными участками, однако они никак на это не отреагировали. В результате незаконных действий ответчика Ветрова Ю.Н. она не имеет возможности использовать вышеуказанный общественный проход в хозяйственных и противопожарных целях.

        В судебном заседании истец Колчина Н.А. заявленные исковые требования изменила, поддержала только требования в части и пояснила, что она встречалась с новым собственником Буровым А.А. и он готов перенести забор на 4 метра от ныне существующей границы в свою сторону, поэтому она от требований о признании договор купли-продажи, заключенного между Ветровым Юрием Николаевичем и Буровым Александром Александровичем ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным и признании недействительными регистрационных записей отказывается и просит лишь обязать Бурова устранить препятствия в пользовании общественным проходом шириной 4 м и длинной 41,09м, обязав его убрать забор. Согласна в связи с неявкой ответчиков рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

     Ответчик Ветров Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Ответчик Буров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с решением суда согласны. Ранее представитель СП Некрасовское Подгорнов С.Ю. в выездном судебном заседании исковые требования истицы Колчиной Н.А. признавал и пояснял, что в указанном истицей месте по планам администрации существует общественный проход 4 метра и его межевики не должны были замежевать.

    Третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что в соответствии с п. 20 ст. 14 ФЗ РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель поселения отнесено к вопросам местного значения поселения. На территории Климовского сельского округа Некрасовского муниципального района данные полномочия выполняет администрация СП Некрасовское. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, принять решение исходя из обстоятельств дела.

      Третье лицо ФИО 3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

           В связи с надлежащим уведомлением ответчиков о дате и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

         Суд, выслушав истца Колчину Н.А., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В суде установлено, что Колчина Н.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного при жилом доме <адрес> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно землеустроительного дела по установлению и закреплению на местности границ принадлежащего Колчиной Н.А. на праве собственности земельного участка, её земельный участок от т.2 до т.3 граничит с муниципальными землями и в этом месте располагается общественный проход шириной 4 метра. Данный общественный проход на протяжении длительного периода времени использовался ею для подъезда к своему земельному участку и разделял её земельный участок с земельным участком ответчика Ветрова Ю.Н., а в настоящее время, как выяснилось - ответчика Бурова А.А. в связи с заключением между ними договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением наличия общественного прохода между земельным участком истицы Колчиной Н.А. и земельным участком ответчика Бурова А.А. служат имеющиеся в материалах дела письма администрации СП Некрасовское и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского MP, межевое дело истицы, согласно которого граница по точкам 2-3 проходит с муниципальными землями, признанием иска СП Некрасовское. В результате незаконных действий ответчика Ветрова Ю.Н., прежнего собственника земельного участка, установившего забор на общественном проходе, истица Колчина Н.А. не имеет возможности использовать вышеуказанный общественный проход в хозяйственных и противопожарных целях.

         В соответствии с п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования могут находиться лишь в государственной или муниципальной форме собственности и предоставляться лишь в пользование.

        Защита гражданских прав, в силу положений ст. 12 ГК РФ, осуществляется в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истицы Колчиной Н.А. подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ судья:

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчиной Н.А. удовлетворить.

Обязать Бурова А.А. устранить препятствия в пользовании истицей Колчиной Н.А. общественным проходом шириной 4 м и длинной 41,09м, расположенного <адрес> между земельными участками с кадастровым номером № и №, обязав его убрать забор, установленный на данном проходе.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней путем подачи заявления об его отмене в Некрасовский районный суд со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Некрасовского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                                  М.Р. СУЕТОВА