Дело № 2-740/11г.                         Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года               

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                  11 октября 2011 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суетовой М.Р., при секретаре Сироткиной Л.В., с участием истца Ищук Л.В., её представителя Чапниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищук Л.В. к КУМИ администрации Некрасовского района ЯО, в/ч № 81269, Министерству Обороны РФ, ФГ КЭУ «Ярославской квартирно- эксплуатационной части» о признании приказа Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Некрасовского МР ЯО» незаконным в части исключения квартиры № расположенной <адрес> из объектов недвижимого имущества и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

                                             у с т а н о в и л:

          Ищук Л.В. обратилась в суд с иском к КУМИ администрации Некрасовского района ЯО, в/ч № 81269, Министерству Обороны РФ, ФГ КЭУ «Ярославской квартирно- эксплуатационной части» о признании приказа Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Некрасовского МР ЯО» незаконным в части исключения квартиры № <адрес> из объектов недвижимого имущества, и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

        В судебном заседании истец Ищук Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что квартира № расположенная <адрес> была предоставлена ей на условиях социального найма жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанной квартире вместе со своей семьей: гражданским мужем, Лоскутовым Г.Н., и сыном, Ищук С.С. Пояснила, что дом № по <адрес> располагается на территории военного городка, который ранее был отнесен к закрытым военным городкам, что исключало возможность приватизировать занимаемое жилое помещение. В настоящее время военный городок п.Бурмакино открыт и все приватизируют квартиры, но её квартира почему-то отнесена к категории служебных. Она проработала в части <данные изъяты> года. Данная квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ в качестве улучшения её жилищных условий. Она на тот момент являлась пенсионеркой, ушла на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма служебного жилого помещения не подписывала. В договоре не её подпись. Знает, что данный договор ей привезла из КЭЧ Щ. и сказал, что он нужен для того, чтобы прописаться в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор соц. найма. Её гражданский муж и сын не желают оформлять вышеуказанное жилое помещение в долевую собственность. Просит признать приказ Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Некрасовского МР ЯО» незаконным в части исключения квартиры № по <адрес> из объектов недвижимого имущества, передаваемого в собственность Некрасовского МР ЯО и признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

        Представитель истца Чапнина И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования истца Ищук Л.В. поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время военный городок п.Бурмакино исключен из Перечня «имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности», утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р, что и послужило основанием для Ищук решения вопроса о приватизации вышеуказанной квартиры. Препятствием к реализации права истицы приватизировать вышеуказанную квартиру послужило то обстоятельство, что приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Некрасовского MP Ярославской области» утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, переданного в собственность Некрасовского муниципального района ЯО, в соответствии с п.4 которого объект недвижимости - жилой дом №, расположенный по <адрес> передан в муниципальную собственность, за исключением двух квартир: № и № Считает, что предоставленная Ищук на условиях социального найма квартира под № дома № по <адрес> необоснованно не передана в муниципальную собственность и отнесена к числу служебных жилых помещений. Истица получала данную квартиру уже будучи на пенсии, в качестве улучшения её жилищных условий. Считает, что приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нарушено право на приобретение однократно бесплатно занимаемое на условиях социального найма жилое помещение в порядке, предусмотренном Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О Приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Просит признать приказ Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Некрасовского МР ЯО» незаконным в части исключения квартиры № по <адрес> из объектов недвижимого имущества, и признать право собственности за истицей Ищук Л.В. на квартиру в порядке приватизации.

       Ответчик КУМИ Администрации Некрасовского МР ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствии представителя, принять решение исходя из обстоятельств дела.

       Ответчик в/ч 81269 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором указал, что приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квартира №, расположенная в доме № по <адрес> отнесена к специализированному фонду МО РФ и таким образом передаче в муниципальную собственность не подлежит.

        Ответчик представитель Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

        Ответчик представитель ФГ КЭУ «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

        Третье лицо ФИО 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с отсутствием данной жилой площади в Реестре муниципального имущества сельского поселения Бурмакино. Данная квартира, согласно Приказа Министерства Обороны РФ № и перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых в собственность Некрасовского МР является служебной.

         Третье лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не имеет.

          Третье лицо ФИО 3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не имеет.

          Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что раньше она работала в войсковой части <адрес> и занималась квартирными вопросами. Помнит, что в марте ДД.ММ.ГГГГ в городке отменили ордера. Ярославская КЭЧ ввела договора найма. Городок был на тот момент закрытым, квартиры были служебные. Без договора найма нельзя было прописаться, и когда Ищук Л.В. дали квартиру, то с ней был заключен договор на служебное помещение, так как городок был военным, и она тогда еще работала в в/ч. Но с открытием городка данные договоры найма служебного жилья прекратили свое существование. Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала она за Ищук, т.к. считала его формальностью для регистрации в квартире.

Суд, выслушав истицу, представителя истца, свидетеля, исследовав отзывы и письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположена по <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Ищук Л.В. на условиях договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ищук Л.В. по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанной квартире вместе с членами своей семьи: ФИО 2 и ФИО 3

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по <адрес> зарегистрирована Ищук Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ищук Л.В. обратилась в суд и иском о приватизации данной квартиры, так как ранее она в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой с КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако ответчики представили в суд возражения по иску Ищук Л.В. и сообщили суду, что приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № расположенная в доме № по <адрес> отнесена к специализированному фонду МО РФ и таким образом передаче в муниципальную собственность не подлежит. Так же представили договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Ищук Л.В. Ярославской КЭЧ.

Судом установлено, что Ищук Л.В. получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В войсковой части <адрес> имеет стаж <данные изъяты> года. На момент получения квартиры № в доме № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ работала в в/ч 09919 и данная квартира была предоставлена ей в качестве улучшения жилищных условий. Договор служебного найма не подписывала, что подтвердила свидетель Щербак. Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП « 6 Арсенал ВМФ» МО РФ и Ищук Л.В. на данную квартиру был заключен договора социального найма жилого помещения №. Данный договор стороной ответчиков не оспаривается. Таким образом, суд считает, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в связи с чем данная квартира была необоснованно не включена в реестр имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Некрасовского МР ЯО».

В соответствии со ст.92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, государственным унитарным предприятием и т.д.

Специализированные жилые помещения, в силу ст.99 ЖК РФ, предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими измен, и доп.), закреплено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, поэтому истец восстановить свое нарушенное право может только в судебном порядке.

Следовательно, истец, по независящим от неё причинам, в настоящее время не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, в которой проживает на условиях договора социального найма и это право в настоящее время может быть реализовано ею только в судебном порядке. Спора по данному жилому помещению среди проживающих в квартире лиц, как установлено в суде, не имеется. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца Ищук Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                        р е ш и л:

           Исковые требования истца Ищук Л.В. удовлетворить.

            Признать за Ищук Л.В. право собственности на квартиру № предоставляющую собой двухкомнатное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме № по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

            Судья            М.Р. Суетова