Дело № 2-1165/2011 мотивированное изготовлено 20 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Некрасовское 14 декабря 2011 года Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю. при секретаре Шиховой Е.Ю., с участием истца Кротова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова В.И к Бобковой Т.В. о запрете строительства жилого дома, обязании установить огнестойкое покрытие на жилом доме, перенести ульи, компенсации морального вреда, наложении штрафа УСТАНОВИЛ: Кротов В.И. обратился в суд с иском к Бобковой Т.В. с требованиями запретить Бобковой Т.В. на месте старого дома строить второй новый дом по адресу <адрес> обязать ответчика на боковой стороне ее нового жилого дома установить огнестойкое покрытие, обязать перенести ульи на расстояние <адрес> и огородить их забором, компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> за ложные сведения в суде, что унизило человеческие достоинства истца, оштрафовать в пользу государства, указав, что старый и новый жилой дом Бобковой Т.В. находятся на расстоянии 5 метров от жилого <адрес>, что не соответствует требованиям ст. 65 Федерального закона №-123 от 22 июля 2008 года, согласно которого расстояние между зданиями и строениями, в зависимости от огнестойкости материалов домов должны быть от 6 до 15 метров, на земельном участке Бобковой Т.В. размещены пчелиные ульи, которые находятся на расстоянии <адрес>, а от земельного участка, которым пользуется истец на расстоянии 10 метров, пчелы постоянно залетают в жилой дом, жалят, мешают обрабатывать землю, согласно п.2.2.10.14 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13 февраля 2008 года № 33а разрешается устройство ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего жилого дома, при этом пасека должна быть огорожена плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2-х метров, что у Бобковой Т.В. отсутствует, считает, что ложными сведениями, изложенными Бобковой Т.В. в Некрасовском районном суде при рассмотрении гражданского дела по ее заявлению, унижены честь и достоинство Кротова В.И., в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец Кротов В.И. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, также пояснил, что в том случае если Бобкова Т.В. не примет меры к покрытию боковой стороны дома огнестойким покрытием, может повлечь за собой требования о сносе жилого дома, как самовольной постройки, что определено в ст. 222 ГК РФ, второй этаж жилого <данные изъяты>, а снаружи отштукатурен, первый этаж кирпичный, пчелы в момент медосбора летают по всему земельному участку, принадлежащего его сыну, залетают в жилой дом, компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что Бобкова Т.В. неоднократно обращалась с жалобами в органы местного самоуправления, прокуратуру по вопросу проезда около жилого <данные изъяты> все комиссии, выходившие на место по проверке ее заявлений приходили к выводу, что нарушений прав Бобковой Т.В. нет, ему постоянно приходилось давать объяснения, однако, не поверив результатам проверок, она обратилась в суд, где вновь давала ложные сведения по якобы имевшему место проезду, в иске указала, что собирается строить новый дом, однако сейчас от этого отказывается, за нарушение пожарной безопасности ее следует оштрафовать. Ответчик Бобкова Т.В. просила рассмотреть требования без ее участия, представитель ответчика Бобковой Т.В. по ордеру адвокат Фатеев Б.Е. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Бобкова Т.В. никакой новый дом строить не собирается, ею куплен жилой дом, к нему пристроена часть нового, строился прежним собственником, разрешительная документация имеется,, доказательств не соответствия норм пожарной безопасности истцом не представлено, ульи с земельного участка Бобковой Т.В. убраны, отсутствуeт в этой части и нарушение прав Кротова В.И., Бобкова Т.В. с защитой своих прав обратилась с иском в суд, где представляла доказательства, действовала добросовестно. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Бобковой Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок при домовладении площадью <адрес> что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права. С данным земельным участком имеется смежный земельный участок площадью 182 кв.м., также принадлежащий Бобковой Т.В. на праве собственности. Кротов В.И. является собственником 1/8 доли жилого <адрес> рядом с данным жилым домом Кротов В.И. и его сын пользуются земельным участком. Согласно представленного истцом топографического плана на земельном участке Бобковой Т.В. на момент подачи иска располагаются ульи. На основании п.2.2.10.14 региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 13 февраля 2008 года № 33-а размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается, разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего жилого дома, пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 метров. Представленные Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн сведения свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке Бобковой Т.В. расположены шесть пчелиных домиков. Из объяснений представителя Бобковой Т.В. следует, что в настоящее время ульи с земельного участка убраны, данные обстоятельства подтверждаются и представленными Бобковой Т.В. в судебное заседание фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на земельном участке ответчицы ульи отсутствуют, следовательно оснований для удовлетворения требований о переносе ульев на определенное расстояние не имеется. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку Бобкова Т.В., в силу ст. 46 Конституции РФ вправе была использовать свое Конституционное право на защиту прав и свобод в суде, куда и обратилась с иском, по которому ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом Ярославской области принято решение. Обстоятельства того, что Бобкова Т.В. была не согласна с результатами проверок по ее обращениям в органы местного самоуправления, прокуратуру, и представляла в суд доказательства по делу, в том числе в виде своих объяснений, не является основанием для взыскания морального вреда. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязании Бобкову Т.В. установить огнестойкое покрытие, суд исходил из того, что данный жилой дом, как следует из объяснений представителя ответчика, Бобкова Т.В. самостоятельно не возводила, приобрела по договору купли-продажи, рядом расположен старый жилой дом, на таком же расстоянии от жилого <адрес>, что следует их представленного топографического плана. Согласно ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 установлены противопожарные расстояния между жилыми домами в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности. Из объяснений Кротова В.И. следует, что первый этаж жилого <данные изъяты> кирпичный, а второй деревянный и отштукатурен. Обязанность по установке огнестойкого покрытия требованиями ФЗ-123 не предусмотрена, нормы данного закона определяют лишь противопожарные расстояния между домами. Второй новый жилой дом, как указывает в иске Кротов В.И. ответчицей не возводится, следовательно, права Кротова В.И. не нарушены. Правовых оснований для взыскания штрафа с Бобковой Т.В. в пользу государства по установленным обстоятельствам дела не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Короткова В.И отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд. СУДЬЯ Т.Ю.Борисова