Дело № 2-51/2012 мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Некрасовское 07 февраля 2012 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Королевой Н.А., с участием истца Похлебаловой Е.А., ответчика Матухина О.В. и его представителя по ордеру Мальцевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похлебаловой Е.А. в защиту несовершеннолетней дочери Матухиной А.О. к Матухину О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением УСТАНОВИЛ: Похлебалова Е. А. обратилась в защиту прав несовершеннолетней дочери Матухиной А. О. к Матухину О. В. об устранении препятствий в пользовании, владении квартирой № <адрес>. В судебном заседании истец Похлебалова Е.А. просила обязать не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением ее несовершеннолетней дочери Матухиной А.О. которая является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры, после расторжения брака с ответчиком, Матухин О.В. запрещает пользоваться квартирой, без их согласия в квартире проживают иные лица, вселенные Матухиным О.В., она с дочерью проживает по месту жительства матери, поскольку в судебном заседании выяснилось, что договор дарения квартиры в отношении дочери не заключался, просила требования о передаче экземпляра договора и свидетельства не рассматривать. В судебном заседании ответчик Матухин О.В. и его представитель Мальцева О.В.исковые требования не признали, пояснили, что действительно ответчик не желает, чтобы Матухина А.О. пользовалась квартирой, в квартиру не пускает, так как последняя не является его дочерью, что установлено экспертизой, в настоящее время в Некрасовском районном суде рассматривается его иск об оспаривании отцовства, в связи с чем считает, что права собственности у Матухиной А.О. на спорную квартиру № в доме № в <адрес> не имеется, данная квартира приобретена им на основании договора мены с Б, ранее квартира, которую они с дочерью обменяли, принадлежала им в силу договора приватизации, в спорной квартире в настоящее время временно проживают родственники ответчика. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Матухин О.В. и Матухина А.О. являются собственниками жилого помещения квартиры № дома № в п<адрес>, указанная квартира принадлежит им на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому и была приобретена на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из объяснений законного представителя Похлебаловой Е.А. несовершеннолетней Матухиной А.О. и ответчика Матухина О.В. следует, что ответчик препятствует Матухиной А.О. в пользовании спорным жилым помещением, в квартиру не пускает. Доводы Матухина О.В. в части того, что несовершеннолетняя Матухина А.О. не имеет права на пользование спорной квартиры, в виду того, что не является его дочерью и в настоящее время отцовство оспаривается в суде, суд считает несостоятельными, поскольку последняя является собственником жилого помещения и за ней право собственности зарегистрировано на основании договора мены жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ судья РЕШИЛ: Обязать Матухина О.В. не чинить препятствия Матухиной А.О. в пользовании, владении квартирой № дома № в <адрес> области принадлежащей Матухиной А.О. на праве долевой собственности. Взыскать с Матухина О.В. в пользу Похлебаловой Е.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья Т.Ю. Борисова