Дело № 2-76/2012 мотивированное изготовлено 29 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Некрасовское 24 февраля 2012 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Королевой Н.А., с участием истца Карсукова Н.В., его представителя по доверенности Гребневой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсукова Н.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области, Администрации сельского поселения Красный Профинтерн признании права собственности на жилой дом и земельный участок УСТАНОВИЛ: Карсуков Н.В. обратился в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области, администрации сельского поселения Красный Профинтерн о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Боровской с/о д. Кресцово. В судебном заседании истец Карсуков Н.В. и его представитель Гребнева И.А. исковые требования поддержали, пояснили, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года фактически Карсуков Н.В. приобрел у К жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок находящиеся в <адрес>., деньги за приобретенное имущество полностью были переданы К, в ДД.ММ.ГГГГ году К выдал на имя сына Карсукова Н.В. доверенность для оформления дома и земельного участка в соответствии с законодательством, однако оформить данное домовладение и земельный участок своевременно не смогли, а в ДД.ММ.ГГГГ году К умер, наследников после смерти К, претендующих на спорное имущество нет, Карсукова Н.В. пользуется жилым домом и земельным участком на протяжении более <данные изъяты> лет, пользуется как своим собственным имуществом, добросовестно, непрерывно и открыто владеет, просили установить границы земельного участка при домовладении по фактическому пользованию, согласно межевого плана представленного в материалах дела, спора по границам земельного участка в данной площади со смежными пользователями не имеется. Представитель ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил. Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил. Третье лицо по делу Л в судебное заседание, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. Третье лицо по делу представитель КУМИ администрации Некрасовского МР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил. Третье лицо по делу Л1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет. Третье лицо по делу С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в судебное заседание документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из объяснений истца в январе ДД.ММ.ГГГГ года Карсуков Н.В. у К приобрел жилой дом с хозяйственными постройками расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок на котором расположено домовладение. С указанного периода по настоящее время Карсукова Н.В. владеет открыто и непрерывно жилым домом № по <адрес>, осуществляет меры по надлежащему содержанию дома, что подтверждается его объяснениями, справкой администрации сельского поселения Красный Профинтерн отделение Кресцово, из которой следует, что Карсукова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным жилым домом, а также показаниями свидетелей К1, знавшим о продаже жилого дома и Г, работником местного органа самоуправления и выдававшей свидетельство о праве собственности на земельный участок К при домовладении, пояснившей, что ей как работнику сельсовета было известно, со слов К, что он продал жилой дом К1, в связи с чем в похозяйственной книге была произведена запись о новом владельце Карсукова Н.В., при обмере земельного участка для выдачи свидетельства о праве собственности на землю К, фактически в тот период времени, был произведен замер картофельного участка и огорода с учетом одной сотки под домом и данная площадь <данные изъяты> га была указана в свидетельстве, фактически же площадь земли при домовладении составляла больший размер, так как около дома земля не замерялась, считает, что границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в межевом деле установлены правильно, с момента приобретения жилого дома Карсукова Н.В. в сельсовете уплачивал платежи по самообложению. В суде установлено, что иные лица, наследники К его сестра Л1 не претендует на спорное имущество, ей известно о продаже жилого дома К1 В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Согласно ст. 35 ЗК РФ при перехода права собственности на здание, строение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу она приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Таким образом, судом установлено, что истец более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Согласно свидетельства о праве собственности на землю за № К на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., данный земельный участок расположен при домовладении. Из объяснений К1 и показаний Г следует, что при обмере земельного участка в настоящее время его площадь составила по факту пользования <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка определены в межевом плане, изготовленном <данные изъяты> спора по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Следовательно, суд считает возможным признать право собственности за истцом на жилой дом и земельный участок при домовладении в границах и площади, указанных в межевом плане. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судья РЕШИЛ: Признать за Карсуковым Н.В. право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройку литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> Признать за Карсуковым Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, установить границы данного земельного участка по точкам <данные изъяты>, согласно межевого плана, изготовленного <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд. СУДЬЯ Борисова Т.Ю.