Дело № 2-100/2012 мотивированное решение изготовлено 15 марта 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Некрасовское 05 марта 2012 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Королевой Н.А., с участием истца Чучкалова М.В., его представителя по ордеру Козловой Т.Л., ответчика Гангур В.В. его представителя Рыбаковой В.С., а также с участием помощника прокурора Некрасовского района Уксусовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучкалова М.В. к Гангур В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Чучкалов М.В. обратился в суд с иском к Гангур В. В. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании с ответчика судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец Чучкалов М.В. и его представитель Козлова Т.Л. требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, Гангур В.В. управляя автомашиной совершил наезд на Чучкалова М.В., в результате ДТП он получил телесные повреждения закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, неосложненный перелом правой ключицы, ушиб груди справа без повреждения легкого, травматический перелом шейки зуба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, далее по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, в результате чего ему причинен материальный ущерб всего на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>, что составляет заработную плату за три месяца <данные изъяты>, в связи с полученными травмами не смог продлить срочный трудовой договор, вынужден уволиться, приобретались продукты питания на сумму <данные изъяты>, так как питание в больнице было плохое, медицинские препараты, проведение ЯМРТ, оказание стоматологических услуг всего на сумму <данные изъяты>, расходы на бензин <данные изъяты>, которые родители понесли на проезд к нему в больницу, также просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как Чучкалов М.В. перенес физические и нравственные страдания, находился на лечение, перенес операцию, в дальнейшем должен перенести еще одну операцию, по удалению вставной пластины, все это время вынужден принимать медицинские препараты, в том числе обезболивающие, так как постоянно ощущал боли, ухудшение его здоровья, повлияло на здоровье его близких, которые сопереживали, в настоящее время вынужден прекратить занятия спортом по рекомендациям врачей. Ответчик Гангур В.В. и его представитель Рыбакова В.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, считают, что подлежит возмещению материальный вред в сумме утраченного заработка за 2 месяца, однако необходимо учитывать выплату денежных средств по больничному листу, увольнение Чучкалова М.В. произошло в виду окончания срочного трудового договора, а не по иным основаниям, доказательств того, что срочный трудовой договор с ним мог быть продлен суду не представлено, также подлежать взысканию расходы на лечение в части оплаты за проведение магнитно-резонансной томографии, рентген зуба и его протезирование, в подтверждение расходов по приобретению продуктов питания как необходимости дополнительного питания суду не представлено, по медицинским препаратам, указанных в кассовых чеках не возможно определить, что именно приобреталось и по каким назначениям врача, так как в данный период времени Чучкалов М.В. находился на стационарном лечении, расходы на приобретение бензина в силу закона не подлежат взысканию, моральный вред заявлен чрезмерно высоким, с ДД.ММ.ГГГГ Чучкалов М.В. был трудоспособен, родителями Гангур В.В. принимались меры по заглаживанию вреда, оплачена титановая пластина стоимостью <данные изъяты> рублей необходимая для операции, пластина дорогостоящая и хирург пояснил, что в дальнейшем не требуется снятие пластины, также ранее было передано матери Чучкалова М.В. отцом ответчика <данные изъяты> рублей, при взыскании материального вреда просили учесть материальное положение ответчика, так как он в настоящее время не имеет постоянного места работы, в виду лишения его водительских прав, работает на условиях неполного рабочего времени с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, водитель Гангур В.В. управляя автомашиной 1 государственный номерной знак № на автодороге <адрес>, совершил наезд на пешехода Чучкалова М.В. Постановлением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гангур В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по данному факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия Чучкалову В.М. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы в средней трети, закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы заушной области справа, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадин головы, перелома шейки 1-го зуба нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, ссадин поясничной области. Закрытый перелом ключицы повлек длительное расстройство здоровья и поэтому признаку вред, причиненный здоровью относится к средней тяжести, остальные повреждения отнесены к легкому вреду здоровья. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенного мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы не лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку в другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку, согласно представленных медицинских документов, период временной нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 месяца) и основанием увольнения ДД.ММ.ГГГГ является истечение срока трудового договора, суд считает, подлежащим взысканию утраченный потерпевшим заработок в сумме <данные изъяты>, составляющий среднюю заработную плату за два месяца с учетом ранее выплаченных сумм пособия по временной нетрудоспособности <данные изъяты> указанную сумму ответчик признает. Расходы по проведению магнитно-резонансной томографии головного мозга Чучкалову М.В. в сумме <данные изъяты>, а также оплата стоматологических услуг по протезированию зуба в сумме <данные изъяты> также подлежат взысканию, в части возмещения расходов на приобретение медикаментов по представленным в материалах дела кассовым чекам, а также расходов на продукты питания по кассовым чекам, суд считает необходимым отказать, так как истцом не доказаны нуждаемость его в указанный период времени нахождения на стационарном лечении в МУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева в приобретении дополнительных лекарственных препаратов и назначение дополнительного питания. По мнению суда отсутствуют и основания в возмещение расходов по приобретению бензина, поскольку данные затраты были понесены родителями истца. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом имущественного положения ответчика, суд не находит, поскольку Гангур В.В. находится в трудоспособном возрасте и доводы ответчика, в части пояснений, что он не имеет возможности работать в полном объеме в связи с лишением права управления транспортными средствами являются необоснованными. Во исполнение ст. 151, 1099 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истец испытывал физические и нравственные страдания, в виду получения вышеуказанных телесных повреждений, длительное время находился на лечении в течение 2-х месяцев, перенес операцию по лечению перелома ключицы, вынужден ограничить физические нагрузки, испытывал физические и нравственные страдания по протезированию зуба. Однако суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышены и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с Гангур В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Гангур В.В. в пользу Чучкалова М.В. в возмещение материального <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Взыскать с Гангур В.В. в пользу Чучкалова М.В. в возмещение расходов на оплату представителя <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд. Судья Борисова Т.Ю.