Дело № 2-139/2012                 мотивированное решение изготовлено 14 июня 2012 года                     

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                               08 июня 2012 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Королевой Н.А. с участием представителя истца по доверенности Чапниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитричевой А.Н. к СПК КУМИ о признании права собственности на жилой дом,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Дмитричева А.Н. обратилась в суд с иском к СПК КУМИ о признании права собственности на жилой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Дмитричевой А.Н. по доверенности Чапнина И.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что Дмитричевой А.Н. в <данные изъяты> году колхозом СПК в связи с ее трудовой деятельностью в данном хозяйстве был предоставлен жилой <адрес>, Дмитричева А.Н. в данном доме проживает более <данные изъяты> лет, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, в том числе понесла расходы с подведением в жилой дом природного газа, ответчик участия в содержании дома не принимает, ранее учредительными документами колхоза СПК было предусмотрено положение о том, что работникам, отработавшим в колхозе более <данные изъяты> лет, предоставленное жилое помещение передается в собственность бесплатно, земельный участок рядом с жилым домом также принадлежит Дмитричевой Н.А. на праве собственности.

В судебное заседание представитель ответчика СПК не явился, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Попов исковые требования не признал, пояснил, что действительно спорный жилой дом в <данные изъяты> году был предоставлен в пользование Дмитричевой А.Н., которая длительное время работала в хозяйстве и ушла на пенсию, данный жилой дом является собственностью СПК состоит на балансе, строился хозяйственным способом колхозом СПК, правопреемником которого является СПК каких-либо оснований для передачи в собственность жилого дома Дмитричевой А.Н. не имеется.

Ответчик по делу представить КУМИ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо по делу представитель сп в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо по делу представитель управление, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не представил.

          Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в судебное заседание документы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           На основании ст. 19 ЖК РФ частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.     Согласно чт. 31 ЖК РФ проживающие в жилом помещении лица, вправе пользоваться жилым помещением, обеспечивать его сохранность.

          Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> в <данные изъяты> году был предоставлен Дмитричевой А.Н. в пользование колхозом СПК Дмитричева А.Н. до настоящего времени проживает и зарегистрирована в указанном доме.

            Данный жилой дом, согласно справке и пояснениям представителя СПК стоит на балансе СПК строился хозяйственным способом колхозом СПК правопреемником которого является СПК что подтверждается актом приемки в эксплуатацию. Согласно Устава СПК ДД.ММ.ГГГГ года СПК является правопреемником колхоза СПК, устав которого зарегистрирован Постановлением главы администрации Некрасовского мр от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения исполнительного комитета Некрасовского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и решения Некрасовского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации изменений и дополнений в Устав колхоза имени СПК» деятельность колхоза имени СПК регулировалась исследованными судом Уставом ДД.ММ.ГГГГ года и внесенными в него изменениями ДД.ММ.ГГГГ года. В представленных суду вышеуказанных учредительных документах, как колхоза, так и СПК отсутствуют положения по передаче бесплатно в собственность жилых помещений лицам, проживающим в данных жилых помещений, в том числе и длительный период времени отработавших на сельскохозяйственном предприятии.

            Фактически собственником спорного жилого дома является СПК от права собственности на данное жилье ответчик не отказывался, жилой дом состоит на балансе в СПК Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

             Доводы Дмитричевой А.Н., что земельный участок рядом с жилым домом принадлежит на праве собственности истцу, не может служить основанием для приобретения права собственности на спорный жилой дом, более того, из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный жилой дом не расположен на земле Дмитричевой А.Н. Понесенные истцом расходы по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, а также расходы по газификации жилого дома также не могут служить основаниям для приобретения права собственности на жилой дом.               

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ судья решил:

                                                             РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Дмитричевой А.Н. отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

СУДЬЯ                                                                                            Т.Ю.БОРИСОВА