решение о признании незаконным увольнении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденого прогула и компенсации морального вреда



Дело № 2-262/2012г.                   Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское        30 мая 2012 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Кармановой М.Ю.

при секретаре Канашкиной Л.В.

с участием прокурора Васина А.А.

истца Дурова А.А., представителя истца Мельникова С.В., представителей ответчика Бабенко С.И., Кудряшовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дурова А.А. к ООО о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Дуров А.А. с иском к ООО о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Дуров А.А., представитель истца Мельников С.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что Дуров А.А. является членом профсоюзной организации ООО длительное время работал оператором котельной. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о сокращении, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штата. Однако уволен был с нарушением порядка увольнения: ему не предлагали другие вакансии перед увольнением и работодатель не затребовал мнение и согласие первичной профсоюзной организации, хотя в первичную профсоюзную организацию должен был направляться проект приказа о сокращении. Таким образом, увольнение совершено незаконно, поэтому приказ об увольнении необходимо признать незаконным, восстановить его на работе, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, Дурову А.А. увольнением был причинен моральный вред: он сильно переживал, плохо себя чувствовал, т.е. ему были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивают в сумме <данные изъяты> рублей.

          Представители ответчика ООО Бабенко С.И., Кудряшова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что действительно были допущены нарушения порядка увольнения Дурова А.А., так как он являлся членом профсоюза. Требования истца были удовлетворены частично: работодателем сегодня добровольно издан приказ о восстановлении на работе, выплате зарплаты за время вынужденного прогула. Компенсация морального вреда возмещению не подлежит, так как истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, не возражающего против удовлетворения заявленных требований, установил, что Дуров А.А. работал в ООО оператором водогрейных котлов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ Дуров был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ - по сокращению штата организации. Дуров А.А. на момент увольнения являлся членом профсоюзной организации, что подтверждается профсоюзным билетом.

Согласно ч.2 ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Согласно ч.1 ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профсоюза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В судебном заседании установлено, что указанная обязанность работодателем- ООО не исполнена.

Таким образом, суд считает, что ответчиком был не соблюден порядок увольнения Дурова А.А., являющегося на момент увольнения членом профсоюзной организации ООО не направлены копии документов по сокращению в профсоюзную организацию, и не затребовано мнение вышестоящей профсоюзной организации на увольнение по сокращению штата, и удовлетворяет требования Дурова А.А. о признании незаконным его увольнения на основании приказа ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, восстанавливает Дурова А.А. на работе в должности оператора водогрейных котлов ООО взыскивает с ответчика в пользу Дурова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом выплаченного выходного пособия, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 394 ГК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Определяя размер компенсации суд учитывает обстоятельства дела и считает, что заявленная сумма в <данные изъяты> рублей завышена истцом, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований суд Дурову А.А. отказывает.

Также согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение Дурова А.А. на основании приказа ООО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Дурова А.А. на работе в должности оператора водогрейных котлов ООО». Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО в пользу Дурова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом выплаченного выходного пособия, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО в пользу Дурова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части данных требований отказать.

Взыскать с ООО в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья         М.Ю. Карманова