Дело № 2-325/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                 31 июля 2012 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Кармановой М.Ю. при секретаре Канашкиной Л.В., с участием истца Зайцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Г. к Пейпонену А.Г. о возврате автомобиля ВАЗ 2108, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Зайцев А.Г. с иском к Пейпонену А.В. о возврате автомобиля <данные изъяты> взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Зайцев А.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что договорился с Пейпоненом А.В. о выполнении работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего сыну - Зайцеву Д.А. За ремонт автомобиля Зайцев А.Г. пообещал Пейпонену А.В. передать свой автомобиль <данные изъяты>.

Пейпонен разобрал автомобиль сына, пояснил, что он не подлежит ремонту, его надо сдать в металлолом. Свой автомобиль <данные изъяты> он снял в учета и передал его другому лицу, а другое лицо сняло с учета свой автомобиль и передало ему, Зайцеву А.Г. Посредником между ними был Пейпонен А.В., обмен произошел с его участием. Переданный автомобиль оказался неисправным и ему пришлось его ремонтировать,затрачивая свои деньги.

Просил обязать Пейпонена возвратить <данные изъяты>, взыскать с сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пейпонен А.В. в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Зайцев Д.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на него и он разрешил Пейпонену А.В. разрезать его, когда тот сообщил, что его не отремонтировать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил, что собственником автомобиля <данные изъяты>, который является предметом спора, является Зайцев Д.А., что подтверждается показаниями истца, третьего лица, паспортом транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поэтому, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, требовать возмещения вреда имеет право владелец поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Зайцев А.Г. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является ни собственником, ни владельцем автомобиля Автомобиль 1, не может требовать возмещения вреда в свою пользу.

Поэтому суд отказывает Зайцеву А.Г. в удовлетворении исковых требований к Пейпонену А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Зайцеву А.Г. в удовлетворении исковых требований к Пейпонену А.В. о возврате автомобиля <данные изъяты> и взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

На решение в течение месяца может быть подана жалобы в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья          М.Ю. Карманова