Дело № 2-673/2010г. Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П. Некрасовское 27 декабря 2010 года
Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю.
при секретаре Канашкиной Л.В.
с участием представителей истца Громова В.В. и Шевченко А.С., ответчика Коппалова А.И., представителя ответчика ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громовой Г.Д. к Коппалову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи части дома, включении дома и земельного участка в наследственную массу, признании ее принявшей наследство, признании недействительным постановления главы администрации Некрасовского МР, признании права собственности на 1/2 дома и земельный участок, признании недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Громова Г.Д. с иском к Коппалову А.И. о признании недействительным договора купли-продажи части дома, включении дома и земельного участка в наследственную массу, признании ее принявшей наследство, признании недействительным постановления главы администрации Некрасовского МР, признании права собственности на 1/2 дома и земельный участок, признании недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.
Истец Громова Г.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители истца Громов В.В.и Шевченко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что мать Громовой Г.Д. - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Громова Г.Д. является единственной
наследницей матери. С 1990 года и до своей смерти ФИО7 постоянно проживала с Громовой Г.Д. в <адрес>. После смерти ФИО7 Громова приняла наследство, все ее личные вещи, фотографии, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство у нотариуса
для получения денежного вклада ФИО7. С рождения ФИО7 проживала в спорном доме совместно с семьей родственников ФИО8. Как следует из записей в похозяйственноймкниге,иРепина О.П.ии ФИО8 были собственниками каждая по 1/2 указанного дома, принадлежащих емухозяйственных построек. До 1962 года в похозяйственной книге содержалась запись о том, что ФИО7 владеет 1/2 дома. Затем в документации без указания на то каких-либо причин ФИО7 перестает упоминаться вообще. При этом никаких сведений о том, что она продала свою часть дома нигде не содержится, нет ни договоров, ни расписок такого рода. Достоверно известно, что ФИО7 никогда не продавала свою часть дома и земельного участка. Более того, ФИО7 занимала верхний этаж указанного дома. В тоже время ФИО8 продолжала владеть 1/2 спорного дома и в 1975 году продала свою часть дома ФИО9 В договоре не указано, какую именно часть дома продала ФИО8, но известно, что она с семьей проживала на первом этаже дома и соответственно могла продать только эту часть дома. Таким образом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 становится собственником 1/2 спорного дома. В 2001 году, после ее смерти, наследниками указанной доли становятся ее внучки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.Из справки Некрасовского центра технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО10 для оформления наследства следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 являлась собственником 1/2спорного домовладения, а вторая половина указанного дома не имеет зарегистрированного владельца. Часть дома, приобретенная ФИО9по договору 1975 года, впоследствии была продана ее наследниками ответчику.В тоже время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был заключен договор купли-продажи верхней части дома Коппалову А.И. Этот договор, не соответствует требованиям закона.Продавец по договору, ФИО9, якобы имела данную половину дома на праве личной собственности, которое подтверждается справкой Боровского сельского Совета.Справка о том, что ФИО9 имеет домовладение полное, из которого, 1/2часть дома (верхний этаж) продает Коппалову А.И. Данная справка выдавалась Боровским сельсоветом, для предъявления в Боровской сельсовет. Справка заверена подписью специалиста ФИО11 Договор купли-продажи зарегистрирован также ФИО11, секретарем исполнительного комитета сельского Совета. Указанная справка не может подтверждать наличие права собственности у ФИО9 на спорную половину домовладения, так как информация содержащаяся в ней ничем не подтверждена, нет ни договора купли-продажи, ни какого-либо другого основания возникновения права. Из данной справки невозможно установить, как ФИО9 стала собственником верхнего этажа дома. В похозяйственной книге нет информации о переходе права собственности на вторую половину дома к ФИО9 ФИО7 не продавала свою половину дома. ФИО9 в похозяйственной книге упоминалась только в качестве собственника 1/2спорного домовладения и никогда не фигурировала как собственник всего домовладения, что позволяет поставить под сомнение достоверность указанной справки.Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Коппаловым А.И. не соответствует требованиям закона, так как в его основу положен документ, который не может быть признан достоверным, в силу чего должен быть признан недействительной сделкой.В соответствии со справкой Администрации сельского поселения Красный Профинтерн отделение Бор ФИО7 была собственником 1/2 спорного жилого дома спостройками и владела 2200 кв. м. земли и нет сведений о переходе ее права собственности к другим лицам по каким-либо предусмотренным законом основаниям.
Ответчик Коппалов А.И. и представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Коппалову в 1990 году было предложено купить 1/2 дома, в связи с чем был заключен договор купли-продажи в установленном законом порядке. С 1990 года вместе с Копаловыми домом пользовались двое супругов ФИО9 и их дети, в 2003 году у наследников ФИО9 купили вторую половину дома. Таким образом, ему принадлежит весь дом. Последняя запись в отношении ФИО7 была в похозяйственной книге за 1952-1954 годы. С 1963 года ФИО9 по похозяйственной книге значится собственницей целого дома. ФИО13 с 1958 года проживала в городе Ярославле, там была зарегистрирована, там же оформила пенсию. Пользоваться домом до 1990 года, как поясняет истец, она не могла, тем более, что с 1990 года никто из семьи истца домом и землей при доме не пользовались. В 1992 году часть земли при доме оформил Коппалов. То обстоятельство, что в похозяйственной книге не указано каким образом в собственности ФИО9 оказался целый дом не может служить основанием для удовлетворения иска, так как в похозяйственной книге не указано и в связи с чем Репеина стала собственником 1/2 дома.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Красный Профинтерн Донина В.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в администрации сельского поселения с1993 года, в 1993 году на втором этаже спорного жилого дома проживал Коппалов А.И., а на первом этаже - ФИО9 Из похозяйственой книги видно, что до 1963 года дом был на ФИО7 и ФИО8 в равных долях. В похозяйственных книгах отражается только смена собственника, и если вместо ФИО7 в книге появилась ФИО9, то, вероятно, домовладение было продано. Записи в похозяйственных книгах велись ранее как на основании документов, так и со слов главы хозяйства и других лиц.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в мае 1990 года ее семья купила второй этаж дома в д. Яхробол. В доме никто не жил, кроме ФИО9 Оформили землю при доме, делали ремонт, построили новую баню. Вторую половину земельного участка при доме оформили после покупки оставшейся доли дома. Про ФИО7 узнали только из искового заявления, в доме их не было и своих прав на дом они ранее не заявляли.
Свидетель ФИО15 показала, что она вместе с родителями приехала д.<адрес> и сразу после приезда ее родители стали общаться с бабушкой Катей ФИО9. ФИО9 все время сдавала жилье посторонним. У нее жил мальчик из Детского дома, затем доярки, строители.Сдавала верхний этаж, а сама жила внизу. Громову Г.Д. она никогда не видела и не знает. С Копаловыми после их приезда она также общалась. С 1997 года никто кроме ФИО9 и Копаловых домом не пользовался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля,исследовав письменные материалы дела, установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Коппаловым А.И. был заключен договор купли-продажи 1/2 части (верхнего этажа) домовладения, находящегося в <адрес> В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В 1990 году право собственности на жилой дом в сельской местности подтверждалось записями в похозяйственной книге, на основании которой для совершения сделки органом местного самоуправления выдавались справки. В оспариваемом договоре указано, что домовладение принадлежит ФИО9 на праве личной собственности на основании справки Боровского сельского Совета.
Из исследованных судом похозяйственных книг с 1952 по по 1993 годы видно, что до 1963 года половиной дома владела ФИО7, второй половиной ФИО8,с 1993 года главой колхозного хозяйства- половины дома значится ФИО9, второй половины ФИО8, а с 1975 года, купив половину дома у ФИО8 значится главой колхозного двора одна ФИО9.Никаких документов, подтверждающих право собственности ФИО7 на половину дома, основания ее приобретения, суду не представлено. Из свидетельских показаний видно, что в спорном доме с 1979 года ФИО7 не проживала,Громова Г.Д. и другие родственники ФИО7 в дом не приезжали, и даже в летнее время не жили,а проживала только ФИО9
В похозяйственной книге за 1958 год имеется запись, что ФИО7 выбыла в <адрес> на постоянное место жительства.
Таким образом, оснований в признании сделки недействительной нет, и суд отказывает Громовой Г.Д. в удовлетворении требований о признании недействительным указанного договора купли-продажи 1990 года между Копаловым и ФИО9.
Также суд отказывает истице в признании недействительным постановления администрации Боровской волости Некрасовского района ЯО «О закреплении земельного участка в собственность Коппалова А.И.» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 1169 кв.м., так как ФИО7 никогда не была собственницей земельного участка и по состоянию на 1990 год земельным участком при доме не пользовалась и фактически.
Кроме того, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании ФИО7 на момент ее смерти не принадлежали 1/2 жилого дома и земельного участка, площадью 1169 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается также записями в похозяйственой книге.
Таким образом, суд отказывает Громовой Г.Д. в удовлетворении требований о включении в наследственную массу и признании права собственности на указанные 1/2 доли дома и земельного участка.
Также суд отказывает Громовой Г.Д. в удовлетворении требований о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, потому как указанное обстоятельство не требует установления его судом, не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о праве на наследство пои закону от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Громовой Г.Д. в судебное заседание, копия которого имеется в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Громовой Г.Д. отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи части дома, включении дома и земельного участка в наследственную массу, признании ее принявшей наследство, признании недействительным постановления главы администрации Некрасовского МР, признании права собственности на 1/2 дома и земельный участок, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Некрасовский районный суд путем подачи жалобы через Ярославский областной суд.
Судья М.Ю. Карманова