Дело № 2-360/2012г. Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское                                                                                              3 августа 2012 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Кармановой М.Ю.

при секретаре Канашкиной Л.В.

с участием истца Талачиковой М.А. и представителя ответчика Дидык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Талачиковой М.А. к МУП «РКЦ ЖКУ» о производстве ремонта подъезда,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Талачикова М.А. с иском к МУП «РКЦ ЖКУ» о производстве ремонта подъезда.

В судебном заседании истец Талачикова М.А. исковые требования поддержала, пояснила, что жильцы <адрес> в <адрес> с 2008 года вносили в МУП «РКЦ ЖКУ» плату за ремонт и содержание дома, но в доме никаких работ по ремонту не производилось. Поставили в подъезде дверь деревянную, но ее украли. Поставили козырек на подъезд, но он тоже сломался. Систему отопления МУП «РКЦ ЖКУ» не промывали, т.к. у каждого из жильцов индивидуальное газовое отопление. Рассеиватель света не устанавливали в подъезде, только лампочку ввернули, повесили замки. Когда обратились с заявлением в МУП «РКЦ ЖКУ», чтобы они отремонтировали подъезд в доме, они расторгли с жильцами дома договор.

Представитель ответчика Дидык Е.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. С жильцами дома <адрес> был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, где в приложении к договору был указан перечень услуг, работы по ремонту подъезда не входят в данный перечень. Жильцы обращались с заявлением по поводу того, что незаконно расторгнут договор управления с жильцами данного дома, но от жильцов данного дома заявлений о продлении договора не поступало, поэтому договор и был расторгнут. Кроме того, имеется задолженность по дому за ремонт и содержание.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что выполнялись работы по установке двери и козырька на подъезд. Больше никакие работы не выполнялись.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ремонт в <адрес> никогда не производился, только починили крышу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что МУП «РКЦ ЖКУ» выполнялись следующие работы: установили две лампочки, вставили окно, повесили дверь. Больше в доме ничего не делалось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в доме неисправна электропроводка, работы никакие не выполняются.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, установил, что на основании решения общего собрания собственников <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом и определен перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома.

Согласно указанного договора работы по ремонту подъезда данного дома не входят в этот перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, поэтому их выполнение не могло быть возложено на МУП «РКЦ ЖКУ», поскольку МУП «РКЦ ЖКУ» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, переданными в управление собственниками помещений в этих домах по договорам управления, согласно которым МУП «РКЦ ЖКУ» обязуется предоставлять собственникам и нанимателям помещений в данном доме и иным лицам, проживающим в нем на законных основаниях, жилищно-коммунальные услуги.

Также договором была установлена стоимость работ по содержанию и ремонту, которая подлежала оплате собственниками жилых помещений для покрытия работ по содержанию и ремонту общего имущества, определенных перечнем работ по договору.

В соответствии с п. 3.19. договора в случае возникновении необходимости проведения не установленных договором работ и услуг Собственники на общем собрании определяют необходимый объем работ (услуг), сроки начала проведения работ, стоимость работ (услуг) и оплачивают дополнительно.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора собственники не принимали решение о проведении работ по ремонту подъезда и сбору дополнительных средств по их оплате.

Кроме того, в соответствии с пп. 9.1., 9.7. Договора управления многоквартирным домом № <адрес>, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора управления по окончанию срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Далее, согласно п. 5.2.4. договора управления многоквартирным домом, договор может быть прекращён в связи с окончанием срока действия Договора и уведомления одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать.

МУП «РКЦ ЖКУ» направило уведомления о прекращении срока действия договора управления многоквартирным домом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир данного дома, а также разъяснено о прекращении вносения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в МУП «РКЦ ЖКУ», и возможности вносить такую плату в соответствующие ресурсоснабжающие организации, что подтверждается копиями уведомлений и реестром заказных отправлений.

Таким образом, в связи с тем, что срок действия договора управления домом № <адрес> истек, МУП «РКЦ ЖКУ» не является лицом ответственным за содержание данного дома и не может быть привлечено к работам по ремонту подъезда.

Также судом исследованы отчеты о выполнении договора управления за 2008г., за 2009 г., за 2010 г., за 2011 г., из которых следует, что средства, перечисленные собственниками жилых помещений на содержание и ремонт освоены в полном объеме на оказание работ и услуг, указанных в договоре. Кроме того, по состоянию на 1 января 2012 года по дому имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту на сумму <данные изъяты>. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд отказывает Талачиковой М.А. в удовлетворении требований к МУП «РКЦ ЖКУ» о производстве ремонта в подъезде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Талачиковой М.А. отказать в удовлетворении требований к МУП «РКЦ ЖКУ» о производстве ремонта в подъезде <адрес>.

              Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья                                                                             М.Ю. Карманова