Дело № 2-359-2012              Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012г.     

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское                      23 августа 2012 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Шиховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева А.П. к Лебедеву А.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Истец Новосельцев А.П. в лице своего представителя Клименко С.А. обратился в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании долга по договору займа.

В своем заявлении истец указывает, что в мае 2011 года он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому 05.05.2011г. он предоставил Лебедеву А.А. <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора ответчиком представлена расписка. В соответствии с условием договора и расписки Лебедев обязан возвратить долг в срок до 30.11.2011г.

В соответствии с договором и распиской в случае просрочки возврата Лебедев обязался выплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В декабре 2011 года ответчик попросил у него в долг дополнительно <данные изъяты> рублей. Он также заключил с Лебедевым договор займа, согласно которому 29.12.2011г. он предоставил Лебедеву А.А. <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора ответчиком также представлена расписка. В соответствии с условием договора и расписки Лебедев обязан возвратить долг в срок до 01.04.2012г.

В соответствии с договором и распиской в случае просрочки возврата Лебедев обязался выплатить неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Итого по двум распискам истец передал ответчику <данные изъяты> рублей.

К указанным срокам ответчик Лебедев А.А. условие договоров не выполнил, долг с процентами не возвратил.

Новосельцев А.П. обратился в суд с иском к Лебедеву А.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей по первому договору займа, а также <данные изъяты> рублей по второму договору займа, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Новосельцева А.П. по доверенности Клименко С.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что Лебедев получил от Новосельцева займ в указанных выше суммах на нужды бизнеса. До дня рассмотрения дела в суде денежные средства истцу ответчиком ни полностью, ни частично не возвращены. Просит взыскать с Лебедева денежные средства в указанных выше размерах в погашение долга по займу и неустойку по займам.

Согласно его расчетам, по первому договору займа неустойка составляет <данные изъяты> рублей в день, количество дней просрочки 209, итого <данные изъяты> рублей. По второму договору займа сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей в день, количество дней просрочки 87, итого сумма <данные изъяты> рублей.

Не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Лебедев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд определил рассмотреть данное дело в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Истец против такого порядка не возражает.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности - расписки Лебедева А.А., согласно которых он 05.05.2011г. взял у Новосельцева А.П. <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 30.11.2011г., и 29.12.2011г. <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01.04.2012г.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлены суду доказательства заключения и 29.12.2011г. договоров займа и передачи денег Лебедеву в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из представленных документов следует, что Лебедев получил от Новосельцева:

- 05.05.2011г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить долг до 30.11.2011г.,

- 29.12.2011г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался возвратить долг до 01.04.2012г.

В обеих расписках содержится ответственность Лебедева в случае неисполнения - уплатить неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений истца, Лебедевым не произведено ни одного платежа в счет погашения долга и уплаты неустойки по нему. То есть, имеет место неисполнение Лебедевым обязательств по договорам займа и исковые требования о взыскании долга и неустойки по договорам займа подлежат удовлетворению.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска суд исходит из следующего.

На основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, является явно несоразмерной нарушенному обязательству, поскольку в несколько раз превышает сумму долга за относительно непродолжительный период времени.

По указанному основанию суд уменьшает сумму подлежащей взысканию с Лебедева неустойки по обоим договорам займа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика Лебедева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новосельцева А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева А.П. в пользу Новосельцева А.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Новосельцева А.П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лебедева А.А. в пользу Новосельцева А.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Некрасовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              С.П. Лазутин