№ 9-41/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Некрасовское        14 сентября 2012 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю., изучив заявление Виноградова В.В. о признании действий органа государственной власти незаконными,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Виноградов В.В. с заявлением о признании действий органа государственной власти незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу у него было изъято транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства, в ходе изъятия должностным лицом был составлен протокол изъятия транспортного средства. Считает данные действия незаконными и обращается в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Суд, изучив заявление и прилагаемые к нему документы, установил, что протокол изъятия транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в порядке ст. ст. 27.1, 27.10, 28.3 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Как разъяснено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд отказывает Виноградову В.В. в принятии заявления о признании действий органа государственной власти незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Виноградову В.В. в принятии заявления о признании действий органа государственной власти незаконными.

Разъяснить Виградову В.В., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья      М.Ю. Карманова