Дело № 2-209/2012 мотивированное решение изготовлено 15 августа 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Некрасовское 09 августа 2012 года Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю. при секретаре Печкине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззубовой И.Ю. к Беззубову П.Е., Беззубову А.Е. об исключении из наследственного имущества, признании права собственности, взыскание денежной компенсации УСТАНОВИЛ: Беззубова И.Ю. обратилась в суд с иском к Беззубову П.Е., Беззубову А.Е. об исключении из наследственного имущества ФИО4 1/2 долю в праве собственности на автомашину <данные изъяты> и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>», кадастровый номер № и признании права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка, а также взыскании с ответчиков по <данные изъяты> рублей с каждого в счет денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанную автомашину. В судебном заседании Беззубова Е.С., ее представитель Семенова Н.Ф. исковые требования поддержали, пояснили, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака фактически проживали совместно, сохранив семейные отношения, раздела совместно нажитого имущества не производили, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство в виде автомашины и земельного участка в садоводческом товариществе, наследниками по закону являются ответчики, однако указанное имущество полностью в состав наследства не может входить, так как считается совместным имуществом супругов, приобреталось в период брака и находилось в общем владении и пользовании до смерти бывшего супруга, раздел имущества после расторжения брака не осуществляли, так как продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство и пользоваться всем имуществом, земельный участок фактически покупался в 2003 году, а был оформлен позднее, до регистрации брака с 2000 года проживали в гражданском браке, так как автомашина находится в пользовании ответчиков, просят взыскать с них денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомашины, стоимость которой на момент смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рублей, земельный участок, предоставлен был в тот период времени, когда Беззубовы находились в гражданском браке, для оформления документов, подтверждающих право собственности ФИО4 необходимо было время и фактически право собственности было зарегистрировано за Беззубовым уже в период брака, с момента приобретения до смерти супруги Беззубовы пользовались земельным участком, как совместно нажитым имуществом, осуществляли ремонтные работы по отношению к дачному дому, имеющемуся на земельном участке, обрабатывали совместными усилиями земельный участок, срок исковой давности по требованиям не пропущен, так как о нарушении своего права на совместно нажитое имущество Беззубова узнала с момента вступления ответчиков в права наследования. Ответчики по делу Беззубов П.Е., Беззубов А.Е. исковые требования не признали, считают, что пропущен срок исковой давности, с момента расторжения брака прошло белее трех лет, пояснили, что земельный участок и автомашину приобретал их отец, который в период брака с Беззубовой И.Ю. зарабатывал достаточное количество денежных средств по сравнению с Беззубовой И.Ю., с оценкой автомашины, представленной истцом не согласны, однако представлять доказательства в обоснование иной стоимости автомашины не желают, в настоящее время машина повреждена в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое имело место после смерти отца. Третье лицо Беззубов С.В. в судебное заседание не явился, судом извещался, в предыдущем судебном заседании пояснил, что от наследственных прав в отношении имущества, оставшегося после смерти сына ФИО4 отказался в пользу внуков Беззубова П.Е. и Беззубова А.Е. Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, судом извещалось. Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материала дела, считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 34, 36 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беззубова И.Ю. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство в виде автомашины <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности для заявленных требований в отношении имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица Беззубова И.Ю. узнала о нарушении своего права в отношении имущества, считающей его совместной собственностью супругов, с момента принятия спорного наследства наследниками по закону, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по мнению суда не пропущен. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО4 и Беззубова И.Ю. после расторжения брака до смерти ФИО4 совместно проживали, совместно пользовались автомашиной и земельным участком, что также подтверждает обстоятельства того, что о нарушении своего права на режим общего имущества супругов она узнала после смерти ФИО4, считая, спорное имущество приобретенным в браке, как совместно нажитое. Обстоятельства приобретения автомашины в период брака подтверждаются объяснениями истца, представленным паспортом транспортного средства <данные изъяты>, из которого следует, что спорная автомашина была приобретена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, следовательно, данное имущество является совместной собственностью супругов, и исходя из положений ч. 1 ст. 39 СК РФ 1/2 доля автомашины подлежит исключению из наследственной массы ФИО4 Доводы ответчиков, в части того, что доходы супругов были не равноценными и большую часть доходов в совместное имущество вкладывал ФИО4, суд считает необоснованными, поскольку исходя из смысла ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и право на общее имущество супругов принадлежит каждому супругу независимо от размера получаемого им дохода. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Поскольку суд исключил 1/2 долю автомашины из наследственной массы умершего ФИО4, в силу ст. 252 ГК РФ, считает, что подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчиков в пользу истицы по <данные изъяты> рублей с каждого в счет денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, т.к. выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Согласно справки ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на день открытия наследства ФИО4 составляла <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость одной второй доли транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. В обоснование своих возражений в части стоимости транспортного средства ответчики иных доказательств по делу не представили. Поскольку суд взыскивает с ответчиков в пользу истца стоимость 1/2 доли автомашины, следовательно Беззубова И.Ю. утрачивает право собственности на 1/2 долю спорной автомашины. Рассматривая требования по спорному земельному участку, суд приходит к выводу об отказе в данной части иска, поскольку земельный участок приобретался ФИО4 до вступления в брак, что следует из Постановления Администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области « О предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 для ведения садоводства в <адрес>. Кроме того, из вышеуказанного постановления следует, что земельный участок ФИО4 предоставлялся на безвозмездной основе. Таким образом, в силу ст. 36 СК РФ, по мнению суда, спорный земельный участок, не может иметь режим общего имущества супругов, а объяснения представителя истца, что земельный участок в марте 2004 года фактически приобретался Беззубовыми для совместного пользования, будучи находясь в гражданском браке, суд считает не имеющими правового значения для разрешения спора, как и обстоятельства того, что право собственности на земельный участок ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (в период брака), поскольку для разрешения спора судом, в соответствии со ст. 34 ч.2 СК РФ было установлено, что спорный земельный участок не был нажит супругами в период брака. Обстоятельства того, что данный земельный участок приобретался на денежные средства истца, суду не представлено. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что с момента приобретения ФИО4 земельного участка, данной землей фактически пользовались постоянно Беззубовы, как до регистрации брака, в период брака, так и после расторжения брака, в том числе осуществляли надлежащее содержание дачного домика, возделывали землю, однако данные обстоятельства для разрешения спора об исключении имущества из наследства и признании права собственности за истицей на земельный участок правового значения не имеют. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что исковые требования истицы удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные издержки с каждого по <данные изъяты> рублей, исходя из расходов, понесенных истицей по оплате услуг оценки транспортного средства размером <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, при подлежащей уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей. Размер судебных расходов, всего на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается квитанциями об оплате. В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исключить из наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> Взыскать с Беззубова П.Е., Беззубова А.Е. в пользу Беззубовой И.Ю. с каждого по <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> рублей с каждого, в остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд. Судья Т.Ю.Борисова