Дело 12-35/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Некрасовское 20 июля 2011 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степанова Д.Н. <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Д.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Степанова Д.Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, указав, что протокол об административном правонарушении № не содержит сведений о том, предлагалось ли Степанову Д.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в рапортах сотрудников ГИБДД 1 и 2 эти сведения также отсутствуют, рапорта имеют сведения, противоречащие требованиям законодательства, в них отсутствуют указания на основания остановки транспортного средства под управлением Степанова Д.Н., что противоречит требованию п. 75 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как сотрудник полиции не мог определить во время движения транспортного средства признаки алкогольного опьянения у водителя, управлявшего транспортным средством, то есть до остановки транспортного средства не могли возникнуть основания для отстранения водителя от управления транспортным средством, то и оснований для остановки транспортного средства у сотрудника полиции не было, запись инспектора ГИБДД Полозова А.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что Степанов Д.Н. от подписи и ознакомления отказался в присутствии свидетелей зафиксирована только подписью самого инспектора, в связи с чем утверждать факт отказа от подписи с полной достоверностью нельзя, запись в протоколе об административном правонарушении о разъяснении прав не свидетельствует конкретно какому участнику административного производства данные права разъяснялись, сведений о том, что Степанову Д.Н. разъяснялись административные права в материалах дела не содержится, отсутствуют в материалах дела и сведения о том, разъяснялись ли права и обязанности понятым, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неразрывно связан с его копией, что свидетельствует о том, что копия Степанову не вручалась и даже не было попыток ее вручить. В судебном заседании защитник Степанова Д.Н. по доверенности Фролов А. В. доводы, указанные в жалобе поддержал, также пояснил, что в присутствии Степанова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, приобщенный на л.д. 24, от подписей в котором Степанов Д.Н. действительно отказался, считая, что его неправомерно останавливали, однако копию данного протокола он получил, более никаких документов не составлялось, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали и он соответственно не отказывался. Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области принято постановление, согласно которого Степанова Д.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Степанов Д.Н. на автодороге <адрес> управлял а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении Степановым Д.Н. мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются законными, признаки опьянения указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со сведениями о том, что от прохождения освидетельствования Степанов Д.Н. отказался, данные обстоятельства установлены в присутствии понятых и также подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных в материалах дела рапортов сотрудников ГИДББ также следует, что от требования пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения Степанов Д.Н. отказался. Доводы Степанова Д.Н. и его защитника в части того, что пройти мед. освидетельствование Степанову Д.Н. не предлагали, получили соответствующую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции. Обстоятельства того, что Степанов Д.Н. отказался от подписей в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются присутствующими при данных процессуальных действиях понятыми. Как следует из протокола об административном правонарушении права и обязанности Степанову Д.Н. разъяснялись, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, однако от подписей в протоколе он отказался, что и было засвидетельствовано в присутствии свидетелей. В силу ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Запись о том, что Степанов Д.Н. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении в протоколе имеется. Выводы мирового судьи о доказанности вины Степанова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мотивированы, с указанием доказательств по делу. Отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены уполномоченным лицом, в присутствии понятых, что следует из представленных в материалах дела протоколах и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, судом обоснованно и законно было установлено, что в действиях Степанова Д.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенных правонарушений, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, установленной данной статьей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФсудья РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. о привлечении Степанова Д.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. Решение судьи окончательно и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Т.Ю.Борисова