Дело № 12-57/2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      п. Некрасовское                                                              4 октября 2011 года

                   Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю. при секретаре Канашкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Козлова В.А. в защиту Зайцева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Сеземовым А.А. в отношении Зайцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В Некрасовский районный суд Ярославской области поступила жалоба адвоката Козлова В.А. в защиту Зайцева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Сеземовым А.А. в отношении Зайцева И.В.. Согласно указанного постановления Зайцев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Зайцева И.В. - адвокат Козлов А.А. просит отменить указанное постановление за отсутствием события правонарушения и прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановление вынесено с грубыми нарушениями процессуального законодательства, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено в нетрезвом состоянии, что не соответствует диспозиции статьи <данные изъяты> КоАП РФ,также указано, что прибор определения степени опьянения прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, но эта дата еще не наступила. Кроме того, свидетельство о поверке прибора в суд так и не представлено.

        Представитель ОГИБДД <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

           Суд, выслушав адвоката Козлова В.А., исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает необходимым отменить постановление мирового судьи.

           Мировой судья установил, что Зайцев И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управлял автомобилем 1 грз № около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Вина Зайцева И.В., по мнению мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении № составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями прибора, оформленными на бумажном носителе.                                                                                 

Данные выводы мирового судьи противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствование на состояние опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития,поверенных в установленном порядке Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Следовательно, техническое средство, применяемое должностным лицом при медицинском освидетельствовании водителя, должно иметь сведения о поверке.В акте освидетельствования Зайцева на состояние опьянения указана дата-ДД.ММ.ГГГГ, которая еще не наступила. Имеющийся в материалах дела чек- бумажный носитель выданный измерительным прибором, практически не читаем, в нем имеются записи, сделанные должностным лицом от руки. Свидетельство о поверке прибора в судебное заседание должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении не представлено, не смотря на неоднократные запросы суда. Установить дату поверки прибора, которым проводились измерения, не представляется возможным., а, следовательно, доверять показаниям прибора у суда не имеется оснований.

Протокол составлен сотрудником ГИБДД также в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ- указаны формулировки совершенного правонарушения в противоречие с диспозицией <данные изъяты> КоАП РФ.

     Таким образом, суд установил, что в действиях водителя Зайцева И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении-прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 и ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

       Постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Сеземовым А.А. в отношении Зайцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Решение судьи окончательно и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                  М.Ю. Карманова