№ 12-64-2011

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Некрасовское                                                                                             28 сентября 2011 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.

при секретаре Бубновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Машковцева М.М. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 КоАП РФ, в отношении Машковцева М.М.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному ст.УУМ Некрасовского РОВД <данные изъяты>., Машковцев М.М., находясь ДД.ММ.ГГГГ. на территории населенного пункта, а именно во дворе дома № в <адрес>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> производил выстрелы из оружия самообороны №, владея им на законном основании.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Машковец М.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.13 КоАП РФ. Ему вменена стрельба из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах с нарушением установленных правил.

Будучи не согласным с данным постановлением, Машковцев М.М. обратился в Некрасовский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании Машковцев М.М. иего защитник Горбунова В.А. требования жалобы поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Основаниями к отмене постановления и прекращению производства по делу считают неустановление мировым судьей личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении на него как на «Машковцева», указывают, что фактически мировым судьей велось производство в отношении «Машковец» - выписаны повестки и вынесено постановление в отношении лица по фамилии Машковец.

Также полагают, что в данном деле имеет малозначительность совершенного админичстративного правонарушения, поскольку вреда и вредных последствий от его действий не наступило.

Кроме того, оспаривают обстоятельства совершения правонарушения в том изложении, которые дают супруги ФИО 1. Признает, что в указанный день и в указанное время во дворе своего дачного дома в д.Овсяники произвел взрыв 5 петард по случаю помолвки с будущей женой и два выстрела из приобретенного им накануне травматического пистолета <данные изъяты> по старому ведру. В то же время оспаривает факт выстрела в сторону ФИО 1 а также какое-либо некорректное поведение с ним.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 жалобу полагал удовлетворению не подлежащей. Дал пояснения, из которых усматривается, что правонарушение имело место не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку день <адрес> праздновался ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны дома Машковцева длительное время звучали выстрелы, которые приводили в агрессивное состояние содержащихся им двух собак - овчарку и лайку.

Он направился сначала к дому соседа по имени К, чтобы уточнить, где стреляют, а затем к дому Машковцева. Спокойным тоном он попросил Машковцева прекратить стрельбу. В ответ он от Машковцева услышал грубость, после чего сказал, что вызовет милицию и ушел. Вслед ему раздался выстрел, и он над ухом услышал свист пролетевшей пули. Обернувшись, он увидел на крыльце Машковцева с пистолетом в руке. Полагает, что Машковцев выстрелил в него.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 2., супруга ФИО 3 и ФИО 4., супруга ФИО 1., каждая дали пояснения, подтверждающие пояснения своего супруга.

Судом исследованы письменные материалыдела по административному правонарушению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении гражданина Машковцева М.М. (л.д.3).

В материалах дела имеется лицензия № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Машковцева М.М. (л.д.7).

В соответствии со ст.ст.25.1, 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд принимает меры к вызову лиц и, в частности, к вызову лица, в отношении которого ведется административное производство. В силу закона дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что извещение Машковцеву М.М. о дне и времени судебного заседания мировым судьей не направлялось. По адресу жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, оба извещения направлены на фамилию «Машковец».

Соответственно, подтвержден довод Машковцева и его защитника о том, что надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела он извещен не был.

Помимо того, имеющиеся в деле иные документы - определение об отложении рассмотрения дела, протокол судебного заседания, а также постановление мирового судьи - свидетельствуют о том, производство по делу осуществлено в отношении лица Машковец М.М.

То есть, имеют место существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По этому основанию рассматриваемое дело подлежит направлению на новое рассмотрение, но учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня обнаружения административного правонарушения (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении по этим основаниям, суд не рассматривает и не дает оценку других приведенных в жалобе Машковцева оснований.

        Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.13 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   С.П. Лазутин