Дело № 12-3/12г.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

п.Некрасовское                                                    17 января 2012 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю.

при секретаре Канашкиной Л.В.

с участием прокурора Уксусовой Я.В.

должностного лица Малых А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Некрасовского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тренина С.И.

                                                       у с т а н о в и л:

             Постановлением начальника Некрасовского ОМВД России Лисенкова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ Тренин С.И. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> находился в общественном месте в пьяном виде,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно6 имел нарушенную координацию движений, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, при беседе от него исходил резкий запах алкоголя.

        Прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление и просит отменить его как незаконное и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании пом. прокурора Уксусова Я.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что в материалах дела не представлено доказательств вины Тренина, так как в материалах административного дела отсутствует акт медицинского освидетельствования, не опрошены свидетели, не заинтересованные в исходе дела.Также в качестве отягчающего обстоятельства при рассмотрении протокола учтен квалифицирующий признак состава данного административного правонарушения.

             Тренин С.И. в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

              Должностное лицо, составившее административный протокол -Малых А.Ю. пояснил, что Тренин находился в сильной степени алкогольного опьянения. На освидетельствование его не направляли, так как больница в <адрес> не имеет права проводить освидетельствование, а свидетелей посторонних не было. Тренин отказался подписать протокол.

              Выслушав прокурора, должностное лицо, составившее протокол, исследовав предоставленные материалы, считаю заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Административное правонарушение, совершенное Трениным С.И., предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток,поэтому рассматривать протокол в отсутствие Тренина нельзя, его присутствие является обязательным.Тем не менее, в материалах административного дела отсутствуют сведения о присутствии Тренина при рассмотрении административного протокола. Не упоминается об этом и в постановлении, объяснения Тренина отсутствуют. Следовательно, можно сделать вывод, что Тренин не присутствовал при рассмотрении протокола и надлежащим образом не извещался., чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения Трениным С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Квалифицирующим признаком состава данного правонарушения является нахождения лица в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, которое должно быть подтверждено актом медицинского освидетельствования, протоколом задержания или обьяснениями свидетелей. Акт медицинского освидетельствования, протокол административного задержания отсутствуют вообще,хотя в постановлении по делу об административном правонарушении они упоминаются как документы, подтверждающие вину Тренина. Нет и объяснений незаинтересованных свидетелей. Объяснение работника милиции П не могут быть признаны бесспорным доказательством нахождения Тренина в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Незаконно состояние опьянения учтено и в качестве отягчающего вину Тренина обстоятельства.

Также, постановление по делу об административном правонарушении Тренину не направлялось,об этом нет в деле никаких сведений.

Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Тренина С.И. является не законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

             Руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                                  Р Е Ш И Л:

            Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тренина С.И. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                               М.Ю.Карманова