Дело 12-12/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Некрасовское 13 марта 2012 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Канашкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. в отношении Смирнова А.М., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.М. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, на указанное постановление Смирнов А.М. подал жалобу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД и предложено пройти контроль на состояние алкогольного опьянения, при этом сотрудник ГИБДД дал подписать какие-то документы и отстранил от управления транспортным средством, права на прохождение медицинского освидетельствования не разъяснялись, при применении прибора отсутствовали понятые, они были приглашены после процедуры контроля и оформления всех документов, одноразовая трубочка была уже вставлена в Алкотестер, который был предложен для теста, паспорт алкотестера и клеймо не были предъявлены, инспектор дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России прапорщик полиции не имеет права на составление административного протокола. В судебное заседание Смирнов А.М. не явился, извещен о времени, месте судебного заседания надлежащим образом. Защитник Смирнова А.М. по доверенности Мельников О.В., просил постановление отменить, считает его незаконным, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, также пояснил, что понятые при процедуре освидетельствования не присутствовали и были приглашены позднее, продувание прибора проводилось три раза Смирновым А.М., однако в материалах дела имеется только два письменных носителя с результатами освидетельствования, прибор алкотестер, с помощью которого проводилось освидетельствование не может быть использован, так как не определен в перечне, утвержденном письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств». В судебное заседание должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Некрасовского ОМВД России по Некрасовскому району В не явился, судом извещался. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мировой судьи. Согласно постановления мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут он на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пп.2.7 Правил дорожного движения РФ. Доводы жалобы Смирнова А.М. о том, что фактически понятые не участвовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, поскольку подошли позднее, суд считает несостоятельными, поскольку из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как отстранение Смирнова А.М. от управления транспортным средством, так и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с участием понятых, о чем имеются подписи понятых, при этом каких-либо замечаний понятыми не сделано. Фактическое проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается и подписью Смирнова А.М. в акте освидетельствования, где он был согласен с результатами освидетельствования. Были ознакомлены и понятые с результатами освидетельствования, о чем имеются их подписи на бумажном носителе, при этом время проведения освидетельствования, указанное на бумажном носителе и указанное в акте освидетельствования совпадает, как указание и на техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов исследования на бумажном носителе. Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 « Об утверждении Правил освидетельствования лиц, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения …» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как следует из представленных материалов, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Смирнова А.М. было проведено при помощи технического средства измерения <данные изъяты>, последняя поверка которого проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от 20 декабря 2006 года № 6840-ВС Министерства здравоохранения и социального развития РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств» носит разъяснительный характер, а перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства, разрешенных к применению определен при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы жалобы о том, что должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Некрасовского ОМВД России по Некрасовскому району не может составлять протокол об административном правонарушении суд считает несостоятельными, поскольку согласно Приказа МВД РФ от 02 июня 2005 года № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» государственный инспектор дорожного надзора вправе составлять протокол по делам об административных правонарушениях по ст. 12.8 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи перечислены все доказательства, согласно которых суд сделал правомерный вывод о виновности Смирнова А.М. в совершении административного правонарушения, в том числе указан протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, результаты теста на бумажном носителе. Таким образом, мировым судьей обоснованно и законно было установлено, что в действиях Смирнова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствием по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФсудья РЕШИЛ: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. о привлечении Смирнова А.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение судьи окончательно и вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Т.Ю.Борисова