Дело 12-18/2012                                    

РЕШЕНИЕ

Именем      Российской Федерации

п. Некрасовское                                                                                                   26 апреля 2012 года                       

             Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. в отношении Коровина С., <данные изъяты>

                                                                          УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Коровин С.В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, на указанное постановление Коровин С.В. подал жалобу, считает постановление судьи необоснованным и незаконным, просит дело прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

            В судебном заседании защитник Коровина С.В. Самойлов А.С. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определен перечень случаев квалификации действий водителя по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом указано, что движение по дороге в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» квалифицируется по указанной части статьи, в том случае когда это связано с выездом на полосу встречного движения с нарушением требований дорожной разметки, однако дорожная разметка, в нарушении ГОСТа Р 52289-2004 на данном участке дороги отсутствовала, что следует из схемы ДТП, рапорта сотрудника ГИБДД, при ширине проезжей части дороги 8 метров, отсутствие разметки не позволило Коровину С.В. правильно сориентироваться на дороге, маневр обгона Коровин С.В. начал до действия знака 3.20, на встречную полосу движения не выезжал, пункт 1.3 ПДД РФ, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи является общей нормой и не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не указание в протоколе на иные запреты, имеющиеся в пунктах ПДД РФ свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, также дислокация знаков на л.д. 6-7 противоречит схеме места совершения административного правонарушения, знаки «Обгон запрещен» и «Конец зоны запрещения обгона» размещены одновременно, на использование видеофиксатора «Автоскан» не представлены технические характеристики.

           В судебном заседании Коровин С.В. жалобу поддержал, также пояснил, что осуществлял обгон транспортного средства без выезда на встречную полосу движения, знак запрещающий обгон не видел, так как двигался за грузовым транспортным средством, ширину дорожного полотна, указанную в схеме никто не измерял.

          Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно постановления мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Коровин С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> Коровин С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где данный маневр запрещен, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

              Доводы жалобы о том, что в действиях Коровина С.В. не имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку отсутствовала на дорожном полотне разметка, суд считает несостоятельными, так как согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

               Коровин С.В., управляя автомашиной, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехав на строну дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на стороне движения транспортного средства под управлением Коровина С.В. Отсутствие разметки на дорожном полотне не освобождает Коровина С.В. от административной ответственности.      

               В постановлении мирового судьи перечислены все доказательства, согласно которых суд сделал правомерный вывод о виновности Коровина С.В. в совершении административного правонарушения, в том числе указан протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, с указанием дислокации дорожных знаков, рапорт сотрудника ДПС, видеозапись, данные доказательства оценены судом в совокупности.

               Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки. Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, судом правомерно, сделана ссылка на п.1.3 ПДД РФ.

                Доводы Коровина С.В. в части того, что обгон он начал вне зоны действия знака 3.20 и не выезжал при этом на полосу встречного движения, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются представленной в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон совершался в зоне запрещающего дорожного знака 3.20 с выездом на встречную полосу движения, при этом со схемой Коровин С.В. был согласен, из объяснений Коровина С.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что он запрещающий дорожный знак просто не заметил.

               Таким образом, мировым судьей обоснованно и законно было установлено, что в действиях Коровина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствием по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФсудья

                                                          РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. о привлечении Коровина С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение судьи окончательно и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                           Т.Ю.Борисова