№ 12-19-2012 Р Е Ш Е Н И Е пос.Некрасовское 12 мая 2012 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П., при секретаре Косенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибалева А.Б, на постановление мирового судьи судебного участка № Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Грибалев А.Б. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему вменено управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на <данные изъяты> месяцев. Будучи не согласным с данным постановлением, Грибалев А.Б. обратился в Некрасовский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе он указывает, что не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Указание в самом протоколе о дне и времени рассмотрения дела не освобождает мирового судью от надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, путем направления ему повестки. Указывает также, что собранными по делу материалами не подтверждается его вина в управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>. При этом изложил свою версию произошедших событий, согласно которой он в указанные день, время и месте следовал в автомобиле такси в качестве пассажира. При остановке автомобиля сотрудниками ДПС он также вышел из автомобиля и подошел к инспекторам. Поскольку он был не совсем трезв, инспектор ДПС потребовал предъявить документы. Паспорта у него при себе не было, поэтому он предъявил весь портмоне, в котором находились водительские права и документы на автомобиль <данные изъяты>. Воспользовавшись наличием всего пакета документов, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявив, что если он (Грибалев) не подчинится и не подпишет все предложенные им документы, он его будет вынужден задержать. Испугавшись перспективы быть задержанным, он подчинился и подписал все предложенные ему протоколы, но так как был без очков, то не видел, что в них написано. После этого к него сотрудником ДПС было изъято удостоверение, выписано временное и он на такси поехал дальше в <адрес>. На самом деле указанный автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года находится в ремонте в автосервисе в <адрес>. В судебном заседании Грибалев А.Б. и его представитель Каретников О.А. требования жалобы поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Предъявили суду свои доказательства - заключения автотехнического эксперта, фотографии, видеоматериалы, которые, по их мнению свидетельствуют о тем, что автомобиль <данные изъяты>, которым, якобы, управлял Грибалев ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле в тот день находился в ремонте в автосервисе. В судебном заседании инспектор ДПС Вараченков Д.В. жалобу Грибалева полагал удовлетворению не подлежащей. Пояснил, что во время несения им службы ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты> светлого цвета, которым управлял Грибалев. Настаивает на том, что указанный автомобиль не имел никаких внешних повреждений, он лично его видел. Управлял автомобилем Грибалев, который не оспаривал, что употребил спиртные напитки - водку около <данные изъяты> граммов и в данный момент подвозил своих друзей до дороги. Соответственно, после проведения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, в отношении Грибалева был составлен протокол об административном правонарушении, в котором были указаны день, время и место рассмотрения данного протокола - ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке №. По ходатайству Грибалева и его представителя в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля А, который пояснил, что является ИП и работает в автосервисе по кузовному ремонту автомобилей. Автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Грибалев, находится в ремонте непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года до сегодняшнего дня. Судом исследованы письменные материалыделапо административному правонарушению. Кроме того, судом исследованы представленные по запросу суда запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, а также видеоматериалы, представленные Грибалевым о состоянии машины на ДД.ММ.ГГГГ Исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба Грибалева А.Б. удовлетворению не подлежит. Суд считает установленным факт управления Грибалевым А.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и актом освидетельствования на состояние опьянения, из которого усматривается, что установлено состояние опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг/л. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ именно Грибалев управлял транспортным средством. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, из видеозаписи из салона служебного автомобиля, Грибалев на вопросы инспектора ДПС пояснял, что он действительно употребил спиртные напитки - около <данные изъяты> граммов водки и следовал на автомобиле от своего дома до дороги, подвозил друзей. Как усматривается из видеозаписи, после этих пояснений инспектор ДПС объявил Грибалеву, что будет оформлять протокол. После предложения Грибалева не составлять протокол, а «договориться», инспектор Вараченков заявил, что будет действовать «строго по закону». Поведение Грибалева в салоне автомобиля свидетельствует о том, что ему было понятно, за что в отношении него будет составлен протокол. То есть, не за то, что он следовал в такси в качестве пассажира в состоянии алкогольного опьянения, а за то, что управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Достаточно уверенное поведение Грибалева опровергает его доводы в жалобе на то, что он был напуган инспектором ДПС о своем задержании в случае отказа от подписей в протоколах. Кроме того, из видеозаписи усматривается, что никакого подобного разговора с инспектором ДПС не было. С результатами медицинского освидетельствования Грибалев согласен, их не оспаривает. Акт о медицинском освидетельствовании и протокол об отстранении от управления ТС составлены надлежащим лицом в присутствии понятых. При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Грибалева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Представленные Грибалевым доказательства - материалы по ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, заключения по стоимости восстановительного ремонта с фотографиями, видеозапись - не подтверждают утверждение Грибалева о том, что автомобиль <данные изъяты> именно ДД.ММ.ГГГГ находился в неисправном состоянии с существенными повреждениями кузова. Представленные материалы свидетельствуют о таком состоянии машины конкретно на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ Поэтому у суда не имеется оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС Вараченкова о том, что Грибалев управлял именно этим автомобилем и на тот момент Вараченков наблюдал его без повреждений. В то же время у суда имеются основания не доверять пояснениям Грибалева. Так, в жалобе, доводы которой он в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указывает, что он не видел, что написано в протоколах, так как в момент общения с инспектором ДПС был без очков. Однако, на записи видеорегистратора четко видно, что Грибалев находился в очках. Поэтому отрицание Грибалевым факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд полагает избранным им способом защиты от вмененного ему правонарушения с целью избегания административной ответственности. Процессуальных нарушений при привлечении Грибалева А.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом, рассматривающим жалобу, не установлено. Грибалев о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом путем указания этих сведений в протоколе об административном правонарушении. По этому основанию суд полагает его извещенным надлежащим образом. Назначенное ему наказание является минимальным. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № Некрасовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и привлечении Грибалева А.Б, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья С.П. Лазутин