Дело 12-15 /12г.                                               

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское                                                                                      « 4» мая 2012года.

         Некрасовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Суетовой М.Р., при секретаре Косаревой Л.А., с участием защитника Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зотова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № № Некрасовского района в отношении:

Зотова В.А., <данные изъяты>,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

           Постановлением мировой судьи Судебного участка № № Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. Зотов В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зотов В.А., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № № Некрасовского района Ярославской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Считает постановление мирового суда незаконным и необоснованным, т.к. по делу не имеется достоверных и непротиворечивых доказательств его виновности: так, в акте освидетельствования во вводной части датой освидетельствования указано «ДД.ММ.ГГГГ г.». Однако, в тексте акта датой освидетельствования рукой инспектора дописана дата «ДД.ММ.ГГГГ г.» Указанное исправление не оговорено подписями должностного лица, понятых и свидетельствуемого лица. Из акта освидетельствования также не следует, какое отношение к результатам освидетельствования на месте выразило свидетельствуемое лицо - согласилось, не согласилось с результатами; либо же отказалось. Без отражения в процессуальном документе отношения лица к выполняемым административным процедурам невозможно установить законность освидетельствования и последующего направления на мед. освидетельствование.Кроме того, в нарушение прямого требования Административного Регламента (Приказ МВД № 185), бумажный носитель (чек) не содержит подписи должностного лица (инспектора ДПС), применявшего специальное техническое средство - алкотестер (прямое требование п. 135 Административного регламента). Отсутствие подписи водителя на чеке специально не оговорено подписями понятых. Также, из акта освидетельствования в медицинском учреждении следует, что врачом К применялось специальное техническое средство алкотестер «<данные изъяты>», однако бумажный носитель (чек) с распечаткой результатов в деле отсутствует.Таким образом, результаты якобы проводившегося исследования с применением алкотестера надлежаще не подтверждены. Кроме того, из акта освидетельствования, выполненного врачом К, и последующего объяснения К следует, что Зотов прошел первую продувку прибора- алкотестера, но от выполнения повторной продувки прибора через <данные изъяты> мин. якобы отказался.

         При указанных обстоятельствах квалификация действий Зотова по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является неверной, т.к. если принимать за истину вывода акта, то Зотов отказался от прохождения мед. освидетельствования. Просит отменить постановление мирового суда, прекратить производство по делу за неустановлением события правонарушения.

         В судебном заседании защитник Зотова В.А.- Козлов А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что во всех протоколах имеются процессуальные нарушения, а именно отказ от подписи в протоколе не оговорен подписями понятых. Нет подписи инспектора ДПС и самого Зотова на бумажном носителе, на чеке. Данные нарушения являются существенными и влекут отмену протоколов.

         ПредставительИДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому МР ЯО Румянцев А.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что после продувки алкотестера, который показал алкогольное опьянение у Зотова, тот с выводами не согласился и стал настаивать на освидетельствовании в медицинском учреждении, для чего он был доставлен в Некрасовскую ЦРБ. Свою подпись на чеке не поставил, потому что считал, что будет другой документ из медучреждения. От всех подписей Зотов отказался, это все происходило в присутствии понятых.

          Свидетель К в судебном заседании пояснил, что проводил мед.освидетельствование Зотова. По всем признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Первая проба показала алкогольное опьянение, но после истечения <данные изъяты> минут Зотов стал технически неправильно выполнять вторую пробу, т.е. стал препятствовать, при этом не отказывался от освидетельствования, но и не выполнял технически правильно.

           Суд, выслушав защитника Козлова А.А., представителя ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому МР ЯО Румянцева А.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Судебного участка № № Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно постановления мирового судьи Судебного участка № № Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Зотов В.А., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ минут Зотов В.А.по трассе <данные изъяты> подъезд к <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

             Вина Зотова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные процессуальные документы составлены без каких-либо процессуальных нарушений в присутствии понятых.

             Протокол составлен, а постановление вынесено в установленные законом сроки. Наказание назначено в пределах санкции статьи.        

             Таким образом, суд установил, что в действиях Зотова В.А. имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, постановление мирового судьи Судебного участка № № Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зотова В.А. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФсудья

                                                          РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Судебного участка № № Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, в отношении Зотова В.А., <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Зотова В.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                           М.Р. Суетова