Дело № 12-33/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Некрасовское         27 июня 2011 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю. при секретаре Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Некрасовского района Ярославской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенным заместителем начальника ОВД по Некрасовскому району 1 в отношении Бриздовского П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Некрасовского района Ярославской области обратился с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, принятым ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВД по Некрасовскому району <данные изъяты> в отношении Бриздовского П.Н., просит постановление отменить, указав, что заместителем начальника ОВД по Некрасовскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бриздовского П.Н. по <данные изъяты> КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановления заместителя начальника ОВД по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ Бриздовский П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в д. <адрес> у № Бриздовский П.Н. распивал виноградное вино «Портвейн «777» емкостью 0,7 л. Крепость этилового спирта в портвейне - 18% объема готовой продукции. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Бриздовского П.Н. имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и два объяснения, на основании которых невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения. Постановление о привлечении Бриздовского П.Н. к административной ответственности не мотивировано, не отражены в постановлении доказательства, на основании которых Бриздовский П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения. В постановлении также указано, что Бриздовский П.Н. распивал алкогольную продукцию в д. <адрес> у №, что не является общественным местом.

Прокурор Некрасовского района Ярославской области просил рассмотреть протест без его участия по основаниям изложенным в протесте.

Бриздовский П.Н., лицо, принявшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенным заместителем начальника ОВД по Некрасовскому району 1 в отношении Бриздовского П.Н., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника ОВД по Некрасовскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бриздовского П.Н. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Согласно постановления заместителя начальника ОВД по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ Бриздовский П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в д. <адрес> Бриздовский П.Н. распивал виноградное вино «Портвейн «777» емкостью 0,7 л. Крепость этилового спирта в портвейне - 18% объема готовой продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ определяющих рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не отражены доказательства, на основании которых Бриздовский П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, что не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бриздовского П.Н. является незаконным, подлежит отмене в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ.

Поскольку на момент принятия настоящего решения, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд одновременно принимает решение о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> КоАП РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВД по Некрасовскому району 1 в отношении Бриздовского П.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Бриздовского П.Н. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи окончательно и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья          Т.Ю. Борисова