Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
п. Некрасовское 25 мая 2010 года.
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Суетовой М.Р., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, вынесенным Дата обезличена исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области - мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района города Ярославля Сеземовым А.А. в отношении
ФИО3, Дата обезличена рождения, уроженки: ... области, русской, гражданки РФ, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей медсестрой ФИО8 проживающей: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области - мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района города Ярославля Сеземовым А.А ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, просила прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 – ФИО5 жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена было вынесено постановление о назначении его подзащитной административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 КоАП РФ не учел не признании вины его подзащитной. В протокол имеются дописки, противоречия. Как пояснил сам ФИО4, что данные дописки выполнил он в здании ГИБДД. ФИО3 на данную процедуру не приглашалась. Акт медицинского освидетельствования имеет грубые нарушения: имеется вертикальная дописка, как же не заверенная подписью моей доверительницы. Подпись в чеке алкотестера его доверительница не ставила. Второй понятой при этом отсутствовал, а по КоАП РФ должно присутствовать два понятных. При сравнении подписей ФИО3 и копий протоколов можно говорить, что данные подписи сфальсифицированы и протокола являются не правомерными. Данные протоколы порочные. У суда первой инстанции не было правовых оснований выносить данное постановление. А все сомнения всегда трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она была на обследовании, и у неё гипертония, и ей необходимо принимать смесь, в которую входят карвалол, пустырник и другие успокаивающие вещества. В тот момент она в состоянии алкогольного опьянения не была, а употребляла успокаивающие таблетки. На подпись ей не давали ни одной бумажки, т.к. их даже не показали. Она сидела на заднем сидении, а сотрудник ДПС на переднем, Алкотестер проходила, дунула, но ей ничего не показали. Все решалось на месте. Она еще попросила сотрудников ГИБДД отвезти её в больницу, но они не повезли. До дома она ехала сама, спокойно.
Инспектор ДПС ОГИБДД по Некрасовскому МР ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и показал, что Дата обезличена года он работал в экипаже с ФИО9 они заступили на смену в 18-00 часов до 03-00 часов. В 23-05 в районе на ... двигался автомобиль ФИО3. Прямо перед ними эта машина съехала в кювет и остановилась. Они остановились, подошли, увидели, что за рулем женщина в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол. Когда попадаются такие скандальные граждане, он всегда включает сотовый телефон и записывает. В протоколе понятые расписывались. Показания алкотестора вписаны в оригинал, а не в копии, вероятно, что он их не сразу вписал, а потом в ГАИ, когда материалы регистрировали. ФИО3 постоянно их отвлекала и давала неверные сведения о себе. В связи с чем исправления. Машину её он сам отгонял и поставил у её дома, она живет за милицией, а ключи отдал ей. Не оставлять же её на дороге, что бы она дальше поехала. Все что исправлялось, то исправлялось на месте и исправлялось в её присутствии, и она под этим расписывалась. Это могут подтвердить и понятые.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не помнит число, наверное было в апреле, вечером, уже темнело, он ехал по окружной дороге, около садика увидел, что стоят две патрульные машины ДПС, а белые автомобиль 2 лежали на боку. Он остановился, спросить не нужда ли помощь. Потом вызвали ФИО12, что бы вытащить машину. Потом его попросили пройти в машину, чтобы быть понятым. Его ознакомили с прибором алкотестера, вылез чек, он в нем расписался, расписалась и гражданка, чек показали. Показания алкотестера показало, что норма промилле превышает в большом количестве. ФИО3 расписывалась в протоколе или нет, не может пояснить. По внешнему виду было видно, что ФИО3 пьяна, т.к. у нее речь была невнятная, и запах алкоголя присутствовал, пахло спиртным. Он расписался и уехал. ФИО3 дышала в алкотестер при нем. Сотрудников ДПС ФИО4 его пригласил быть понятым и искал еще понятого.
Суд, выслушав доводы заявителя, представителя ФИО5, инспектора Некрасовского ОГИБДД ФИО4, свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области - мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Ярославля Сеземова А.А. от Дата обезличена.
Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области - мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Ярославля Сеземова А.А от Дата обезличена ФИО3, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, выразившееся в том, что Дата обезличена в 23 часа 05 минут на автодороге у дома Номер обезличен по ... в поселке ... управляла автомобилем автомобиль 2 государственный регистрационный знак Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, составленным инспектором ОГИБДД ОВД по Некрасовскому МР ЯО ФИО4, актом медицинского освидетельствования.
Протокол составлен, а постановление вынесено в установленные законом сроки. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, суд установил, что в действиях ФИО3 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенных правонарушений, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области - мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района города Ярославля Сеземова А.А. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление от Дата обезличена, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области - мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района города Ярославля Сеземовым А.А. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3, Дата обезличена рождения, уроженки ... области, проживающей: ..., ..., ..., ..., ..., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья М.Р. Суетова