Дело 12-50/10г.
РЕШЕНИЕ
п. Некрасовское 06 августа 2010 года.
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Суетовой М.Р., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багирова Р.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, вынесенным Дата обезличена года мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. в отношении
Багиров Р.Э., Дата обезличена года рождения, уроженца: Адрес 1, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу без регистрации: Адрес 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е., Дата обезличена года Багиров Р.Э. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Багиров Р.Э. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, т.к. считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, а административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Багиров Р.Э. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Постановлением мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области от Дата обезличена года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копию постановления он получил Дата обезличена года. Отдал её адвокату и был уверен, что жалоба адвокатом подана в срок. О том, что жалоба поддата с пропуском срока его вины нет и просит восстановить срок на обжалование.
Представитель Некрасовского ОГИБДД ФИО 5 в судебном заседании пояснил, что возражений восстановить срок на обжалование нет, но с доводами жалобы не согласен. По существу пояснил следующее: Дата обезличена года работал в экипаже со ФИО 6 возле Адрес 3. Стояли около остановки, разговаривали со стоящими мотоциклистами. Потом увидели, что из – за поворота выехала машины. Он подал сигнал остановиться, но водитель проигнорировал. Через 1-2 секунды он сел в машину ФИО 6 и они начали преследование, поехали за ним. Расстояние между ними было примерно 10-15 м. До этого они в стекло видели, что за рулем сидит Багиров, так как они его знают. Так как недавно им же было совершено ДТП, он столб сбил, и скрылся, правда факт состояния алкогольного опьянения не установить. Это было 1 месяц назад. Когда они ехали за ним 200-300 м, потом Багиров свернул к дому. Он остановился и они остановились. Он побежал. Он за ним побежал, поймал его. Когда они подошли в машине, никого не было, только водительская дверь была открыта. За рулем находился Багиров, они же его и фарами осветили. Багиров явно был в состоянии алкогольного опьянения и ему было приложено пройти мед. освидетельствование, но он отказывался от всего. Изначально он просил его отпустить, говорил, что это он в последний раз. Они сказали, что все равно оформят его, на что он сказал, что тогда был за рулем не он. У него есть запись переговоров на телефоне, записанная ими. В мировом суде прослушивалась данная запись и Багиров пояснил, что это он сына выгораживал. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Свидетель ФИО 6 в судебном заседании пояснил, что они работали в экипаже с ФИО 5 Из дежурной части было сообщение, что машина съехала в кювет в районе Адрес 4. Они поехали туда, там никого не было. Они поехали в сторону Адрес 3 Подъехали к остановке, там стояли мотоциклисты. Их спросили, они ничего не видели. Потом из – за поворота выехал автомобиль ВАЗ Номер обезличен земельного цвета гос. номер Номер обезличен. ФИО 5 подал сигнал, чтобы водитель остановился, но машина проследовала далее, и не остановилась. А так как машина у него была заведена, он быстро подъехал к ФИО 5 и они поехали за данной машиной. В лобовое стекло очень хорошо было видно, что за рулем Багиров, которого он знает. Когда подъехал к дому, Багиров выскочил из машины и побежал. ФИО 5 побежал за ним. Пока он выходил из машины, смотрит ФИО 5 его уже ведет. Вышла его жена, начала кричать, что документы нам не даст. Когда преследовали Багирова, включали проблесковые маячки. Понятые при составлении протокола присутствовали. Багиров сам говорил, что если бы знал, что он за рулем, то сразу бы остановился. А 9 мая – праздник, думал, что это террористы, бандиты, вот и не остановился. У Багирова был запах алкоголя, и у них были основания направить его на мед. освидетельствование, но он от всего отказывался.
Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года она была дома. Муж пришел домой около 21-00 часа. Был уже 11 час, как она услышала, что к дому подъехала машина к дому. В дом зашел сын, взял ветровку и ушел. Потом еще одна машина подъехала к дому. Она пошла посмотреть, кто там приехал. Увидела, что там стоит ФИО 6 Она еще спросила его, что случилось. Он её спросил, «муж дома?», она сказала, что нет. Он ей стал пояснять, что муж ехал за рулем пьяный. Пока разговаривали, другой сотрудник его привел. Она начала ругаться. Позвонила сыну, который был в клубе, чтобы он пришел домой. Сын пояснил, что он был за рулем, но сказать побоялся, когда забегал домой, чтобы ему не попало.
Свидетель ФИО 1 допрошенный в присутствии законного представителя ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года, время уже не помнит, гулял на улице. Мать послала егоза отцом, который был в гостях. Когда он туда пришел, то отца там уже не было. Он увидел, что стоит папина машина. Спросил дядю, а можно ли мне отогнать машину, на что ему сказали, что «сможешь, отгони». Только он вывернул на дорогу, видел, что стояли мотоциклисты, и к нему идет мужчина в белом, но он не остановился, т.к. у него не было документов. Не видел, что за ним едут сотрудники ГИБДД. Когда он подъехал к дому, их еще не было. Он быстро переоделся и ушел в клуб.
Суд, выслушав доводы Багирова Р.Э., представителя ОГИБДД ФИО 5 свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от Дата обезличена года.
Суд считает, что срок на обжалование постановления, Багирову Р.Э. должен быть восстановлен.
Согласно постановления мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. Дата обезличена года, Багиров Р.Э. оглы подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, выразившееся в том, что Дата обезличена года в 22 час. 40 мин. Багиров Р.Э. у д. Номер обезличен в Адрес 3, управляя а/м ВАЗ-Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Тем, самым, Багиров Р.Э. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Багирова Р.Э. подтверждается протоколом об административном правонарушении 76 АА Номер обезличен от Дата обезличена года в 23 час. 50 мин., вынесенным инспектором ОГИБДД ОВД по Некрасовскому МР ЯО ФИО 5 объяснениями, рапортом, показаниями свидетелей ФИО 6 ФИО 8 протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол составлен, а постановление вынесено в установленные законом сроки. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
К показаниям свидетелей ФИО 1 ФИО 7 ФИО 2 и ФИО 3 суд, как и суд первой инстанции относится критически и считает их способом защиты.
Таким образом, суд установил, что в действиях Багирова Р.Э. имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенных правонарушений, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с чем, постановление мировой судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Багирова Р.Э. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Восстановить Багирову Р.Э. оглы срок на обжалование постановления.
Постановление от Дата обезличена года, вынесенное мировой судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, в отношении Багиров Р.Э., Дата обезличена года рождения, уроженца: Адрес 1 гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу без регистрации: Адрес 2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья М.Р. Суетова