Дело 12-55/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Некрасовское 20 октября 2010 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Печкине Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вынесенным Дата обезличена мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. в отношении Крошкина Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., проживающего ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. Дата обезличена года Крошкин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что Дата обезличена года в ... час. Крошкин Д.В., на ..., управляя автомобилем г.н.з. Номер обезличен не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.3. Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Крошкина Д.В. по доверенности Фролов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает его не законным, рассмотренным с нарушением правил подсудности, так как определения мировым судьей Сеземовым А.А. о принятии к производству и назначении дела к рассмотрению не принималось, в связи с чем не было рассмотрено и в порядке подготовки дела к слушанию ходатайство Крошкина Д.В. о направлении протокола и рассмотрения дела по его месту жительства ..., в нарушении ст. 47 Конституции РФ Крошкин Д.В. был лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании Фролов А.В. жалобу поддержал, считает, что данное постановление было вынесено незаконно, поскольку не разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Крошкина Д.В., доводы указанные в жалобе поддержал.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области от Дата обезличена года отменить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, имеются ли ходатайства.
Как установлено в судебном заседании, что следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, Крошкиным Д.В. было заявлено ходатайство о направлении административного материала и рассмотрении дела об административном правонарушении в суд по месту жительства ....
Однако административный материал для рассмотрения был направлен в Судебный участок № 1 Некрасовского района Ярославской области.
Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что Крошкин Д.В. заявлял ходатайство о направлении и рассмотрении дела в суде по месту жительства, по мнению суда, данное ходатайство Крошкина Д.В. оставлено мировым судьей без внимания и рассмотрения.
В ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного суд соглашается с доводами жалобы защитника Крошкина Д.В. об отмене постановления, считая, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
Пунктом 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу вынесено неправомочными судьей, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Однако, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, руководствуясь ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского района Ярославской области Захариковой Е.Е. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ... по делу об административном правонарушении, в отношении Крошкина Д.В. признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи окончательно и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.Ю.Борисова