№ 5-10-2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Некрасовское 15 мая 2012 года Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П. при секретаре Косенко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева А., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно постановлению прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Васильев А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, на основании доверенности, двигался по <адрес>. В ходе движения автомобиль под управлением Васильева А.Н. в месте <адрес> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению Васильевым А.Н. не были выполнены положения раздела 8 Правил дорожного движения РФ «Начало движения, маневрирование», а именно п. 8.6, предусматривающего, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ. В судебном заседании Васильев А.Н. вину во вмененном ему административном правонарушении не признал. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>», выполняя правый поворот, двигался в <адрес> Поскольку в этом месте незадолго до этого был прорыв воды, то на проезжей части образовались наледи, которые можно было только объехать слева по ходу его движения. В этот момент он заметил, что с горки по <адрес> автомобиля включил правый поворот. Васильев, соответственно подумал, что водитель намерен выполнить поворот направо по ходу своего движения и продолжал движение на <адрес>. Внезапно водитель автомобиля <данные изъяты> изменил направление движения и стал поворачивать влево. Соответственно, произошло касательное столкновение автомобилей. Судом исследованы письменные материалыпо делу об административном правонарушении. Исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что правонарушение совершено Васильевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности Васильева А.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, производство по данному делу подлежит прекращению. Руководствуясь ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л : Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Васильева А., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.П. Лазутин